SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0357/2019-S4

           Respecto a dicho agravio, se verificó que el Tribunal de apelación expresó: “…evidentemente dentro el análisis de la documentación acompañada y las contradicciones existentes entre diseñador de modas y sastre hay una gran diferencia sin embargo de la documentación aparejada tal como refiere el juez a quo, evidentemente a través de trabajos diarios el imputado ha aprendido el ser sastre sin embargo en este caso debe aplicarse el principio de favorabilidad en lo que respecta al elemento trabajo y por eso (…) considera (…) que es suficiente la documentación para considerarle al imputado con el oficio de sastre, sin embargo es ahí donde nuevamente esta lo racional de forma integral con relación a la concubina, la concubina tiene su taller y esta a su nombre el NIT, la empresa TRUSAR se encuentra registrado a su nombre en FUNDEMPRESA sin embargo para analizar en forma conjunta e integral el domicilio, trabajo y familia es necesario conocer si evidentemente tal como refiere el imputado es que tiene la condición de concubino con la Sra. Leylla Martina Rojas López, en el caso presente no existe esa situación” (sic).