AUTO CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0035/2019-O

c)   Por último, se indicó que las autoridades demandadas: “…de forma arbitraria dieron curso a la excusa formulada mediante una resolución carente de fundamento y sin aplicar la jurisprudencia constitucional en vigor respecto a la normativa aplicable al caso en concreto, lo cual generó la vulneración del derecho al debido proceso que además conllevó, también, la lesión del derecho al juez competente del accionante, pues al declararse arbitrariamente legal la excusa de la Vocal Elena Esther Lowental Claros, su efecto inmediato fue la intervención de otro juzgador quien asumió conocimiento de la causa sin que ello corresponda en derecho, aspecto que sin duda vulnera el derecho al juez competente que se constituye como aquel que de acuerdo a las normas jurídicas previamente establecidas, conforme criterios de territorio, materia y cuantía, es el llamado para conocer y resolver una controversia judicial” (las negrillas y el subrayado nos pertenecen); lo que quiere decir, que el Tribunal Constitucional Plurinacional, siguiendo su análisis respecto a la falta de fundamentación y motivación del Auto de Vista 198/016, indicó que los demandados incurrieron en arbitrariedad al dar curso a la excusa presentada por la Exvocal, a través de una resolución carente de fundamento y sin aplicar la jurisprudencia constitucional, que tuvo como efecto inmediato que otro juzgador intervenga en el conocimiento de la causa, sin que ello corresponda en derecho.