SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0577/2019-S1

De lo manifestado en esta acción constitucional se advierte que la accionante observa dos Resoluciones, la Resolución Administrativa Disciplinaria 46/2017 de 4 de diciembre, emitida por el Juez Disciplinario ahora codemandado, por la que declaró probada la denuncia interpuesta contra la impetrante de tutela por la comisión de la falta grave establecida en el art. 187.3 de la LOJ, sancionándola con la suspensión del ejercicio de sus funciones por el lapso de un mes sin goce de haberes, y la Resolución SP-AP 177/2018 de 23 de agosto, pronunciada por los Consejeros de la Magistratura -ahora demandados- que confirmó en su totalidad el fallo de primera instancia; al respecto y a fin de identificar correctamente el objeto procesal de la presente acción tutelar, corresponde señalar que en consideración al principio de subsidiariedad característico de la acción de amparo constitucional, por el cual se establece que la activación de este mecanismo de defensa solo es posible cuando para el efecto se agotaron todos los recursos previstos en la ley para la protección de los derechos considerados vulnerados, que el objeto sobre el cual debe recaer el análisis respectivo es justamente en la última resolución pronunciada, por lo que en atención a tal entendimiento corresponde concluir que en el presente caso, el examen a efectuarse radicará en la Resolución SP-AP 177/2018, pronunciada por los Consejeros ahora demandados, debiendo centrarse el objeto procesal precisamente sobre el fallo de segunda instancia producto del recurso de apelación interpuesto.