SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0606/2019-S1

La Sala Penal y Administrativa del Tribunal Departamental de Justicia de Pando, constituida en Tribunal de garantías, por Resolución de 8 de febrero de 2019, cursante de fs. 36 y vta., denegó la tutela solicitada, bajo los siguientes fundamentos: a) Existen dos contratos a plazo fijo y tanto la entidad demandada como la accionante conocían este aspecto, señalando que no existe la tácita reconducción; por lo que, se considera que no es posible exigir responsabilidades; b) Evidentemente se incluye en el rol de turnos a la prenombrada, pero tal determinación fue tomada por el médico internista y otros profesionales, no por las autoridades con las que se han firmado los dos contratos a plazo fijo; por lo que, tampoco se puede establecer una tácita reconducción; c) No pueden basarse en un tercer contrato que no consta en antecedentes; d) Se incluye un rol de turnos dispuesta por médico internista y otros profesionales; y, e) Dos contratos  no operan para la conversión de un contrato a plazo fijo a uno indefinido, conforme estableció la “SCP 562/2017-S2”.