ENTENCIA CONSTITUCIONAL Plurinacional 0640/2019-S2

           Ahora bien, bajo esos antecedentes el impetrante de tutela refiere que el Auto Supremo 805/2018-RRC, vulnera sus derechos fundamentales, principalmente porque los demandados al resolver su recurso de casación supuestamente: 1) No hubieran identificado el agravio alegado en el recurso de casación, pronunciándose sobre una errónea valoración de la prueba y no así sobre una carente fundamentación de las resoluciones impugnadas; 2) Convalidaron la ilegal inclusión de una prueba fundamental como fue la pericia psicológica, denegándole arbitrariamente el incidente de exclusión probatoria en etapa de juicio oral y sobre la que se fundó la sentencia, no habiéndose pronunciado respecto a la vulneración de su derecho a la defensa; 3) Vulneraron su derecho a la defensa y debido proceso, por cuanto el rechazo del incidente antes referido, no fue debidamente fundamentado y motivado, arguyendo simplemente que su derecho para su interposición hubiera precluido, por cuanto debía haber sido planteado en etapa investigativa, ocasionando que sea condenado en base a una pericia ilegal y sobre la cual no pudo realizar ninguna observación; y, 4) Aseveraron de manera falsa, que el Tribunal aquo hubiera dado respuesta al cuarto motivo de la apelación restringida, cuando dicho extremo no resulta evidente.