SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0646/2019-S2

La accionante a través de su abogado, ratificó íntegramente el contenido de su memorial de acción de libertad; y ampliándola indicó que: a) El requerimiento conclusivo fue emitido fuera del término de los cinco días a partir de la notificación al Ministerio Público con la conminatoria para presentarlo; por lo que, el plazo culminó el 7 de mayo de 2018; sin embargo, el 8 del mismo mes y año recién el Fiscal de Materia solicitó la ampliación del término por treinta días más al tratarse de una investigación compleja; b) Su proceso desde un inicio no contó con control jurisdiccional; c) El Juez cautelar violentó el art. 5154.1 (no indica de qué cuerpo legal), al no verificar que “…ésta imputación no tenía control jurisdiccional“ (sic); y, tanto el juez como los Vocales, debían corregir los defectos absolutos de obrados que no eran susceptibles de convalidación; d) La imputación formal carecía totalmente de motivación y fundamentación, pues “…el delito son dos delitos de privación de libertad y amenazas delito de acuerdo al art. 232 no tienen no se es improcedente la solicitud de detención preventiva…” (sic); y, e) Demostró tener una familia, trabajo y domicilio “…se ha valorado pero incoherentemente en su por tanto…” (sic).