SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0646/2019-S2

Dentro del proceso penal seguido en su contra por la presunta comisión de los delitos de privación de libertad, amenazas y estafa, en audiencia de consideración de aplicación de medidas cautelares, se dictaron en su favor medidas sustitutivas a la detención domiciliaria; empero, los Vocales ahora demandados, de forma -a su criterio- infundada, dispusieron su detención preventiva; no obstante a que el Fiscal de Materia asignado al caso, no solicitó la aplicación de dicha medida. Acusó que al revocar parcialmente la Resolución de la causa, las autoridades demandadas no realizaron una valoración integral de las medidas sustitutivas, ni “…fundamentan y motivan los arts. 233 numeral 1 y 2, con relación al 235 numeral 2. Ya que tampoco estos artículos han sido fundamentados ni motivados por la parte denunciante de acuerdo a lo que establece el art. 233 del CPP…” (sic). Agregó que la denuncia interpuesta en su contra fue por los delitos de privación de libertad y tentativa de homicidio; empero, fue imputada por amenazas y privación de libertad, sin que haya denunciado la comisión del primer tipo penal aludido y sin haberla notificado con el inicio de la investigación ni efectuar el control jurisdiccional correspondiente a tal delito.