SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0708/2019-S1

Finalmente, corresponde precisar que tal como se tiene advertido en el punto I.2.1. de este fallo constitucional, la impetrante de tutela en audiencia de consideración de la acción tutelar, además de ampliar los argumentos expuestos en su memorial de interposición de esta acción de defensa, reclamó que el Ministerio Público (al momento de solicitar su detención) y la autoridad demandada al determinar su detención preventiva con fines de extradición mediante Auto Interlocutorio 12/2019, sin considerar lo dispuesto en el art. 116 de la CPE, le aplicaron la norma más severa prevista en el art. “24” y no así el art. 22, que era la más favorable, ambos del Acuerdo de Extradición entre los Estados Partes del MERCOSUR; no obstante, este aspecto no fue parte del reclamo efectuado mediante memorial de interposición de la acción de libertad, el cual tal como se precisó en el punto correspondiente, únicamente versa sobre la supuesta indebida privación de libertad por estar vencido el tiempo de duración de la detención preventiva con fines de extradición establecido por la autoridad demandada, consiguientemente al ser dicho reclamo un hecho nuevo y ajeno al objeto procesal de esta acción de defensa, no corresponde emitir mayor análisis sobre el mismo.