SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0792/2019-S2

De lo hasta aquí detallado, se evidencia que existe un pronunciamiento por parte de los Magistrados demandados sobre los puntos reclamados, particularmente respecto a los argumentos contenidos en el Otrosí 1°, del memorial de subsanación de la demanda, en tal sentido, de la revisión de los antecedentes y conforme al Fundamento Jurídico III.1, se evidencia que el cuestionado fallo, contiene una debida fundamentación y motivación de las razones por las cuales confirmó la RA RA-SS 1266/2016, pues explicó con fundamentos de hecho y derecho el porqué concluyó que la autoridad administrativa no incurrió en lesión de normas o transgresión de derechos y su pronunciamiento resultó adecuado; tanto es así, que el mismo accionante, reiteró las razones referidas, a tiempo de constituir la presente acción de defensa. En dicho contexto, no se advierte que exista un apartamiento de los marcos legales de razonabilidad y equidad; toda vez que, no se evidencia una decisión que refleje una realidad diferente a la utilizada como argumento de la determinación de confirmar la Sentencia; por lo que, la primera problemática planteada sobre la falta de fundamentación, motivación e incongruencia de la Sentencia Agroambiental Plurinacional S2^a 019/2018, por no dar respuesta a todos los reclamos que planteó en particular a través de los memoriales de subsanación de su demanda, no resulta evidente.