SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0596/2020-S4

Adán Arteaga Mansilla, Fiscal de Materia, en audiencia, manifestó que los impetrantes de tutela, plantearon la acción de amparo constitucional como si fuera recurso de apelación, por cuanto hicieron remembranzas a las aprehensiones, a los memoriales que presentaron, pero en ningún momento manifestaron con claridad y precisión qué derechos se le hubiesen vulnerado con la emisión del Auto de Vista 35; asimismo, si bien se alegó que el Auto de alzada se emitió ultra petita, el apelante no cumplió con los requisitos de admisibilidad; sin embargo, el hecho que la Sala Constitucional que previene la causa constitucional, hubiese admitido la acción de defensa, no implica que deba tutelarle el derecho que se pide; pues en el caso concreto no hubo vulneración al debido proceso.