SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0596/2020-S4

En cuanto a la segunda problemática –inc. b)–, referida a la emisión del Auto de Vista 84, atentando contra la justicia, por cuanto para declarar fundadas la excepciones planteadas, se basaron en un proceso civil de naturaleza ejecutiva en curso entre dos de los coimputados, basándose en un reconocimiento de deuda y compromiso de pago, entre uno de ellos en favor del otro; y en un documento de reconocimiento asumido por uno de los coimputados en favor de uno de los denunciantes y, que únicamente fue firmado por la víctima por desesperación “ante el riesgo de perderlo todo”, sin que estos elementos sean suficientes para sostener su postura de corresponder el asunto a la vía civil; se tiene, al igual que el anterior apartado, una previa descripción de los fundamentos del Auto de alzada en cuestión respecto a cada una de las excepciones; sin embargo, no existe una precisa presentación de parte de los solicitantes de tutela sobre las razones objetivas por las que consideraría la lesión de sus derechos, verificándose una exposición de razones de orden subjetivo, como el fundamento referido a que uno de los documentos por los que los Vocales demandados dieron lugar a las excepciones, fue suscrito por uno de los accionantes por desesperación, ante el riesgo de perderlo todo, sin que de ello sea posible asumir si lo que pone en tela de juicio la parte impetrante de tutela es la valoración probatoria de los elementos de prueba descritos o la interpretación de determinadas normas vinculadas a los institutos jurídicos que hubiesen sido considerados por las autoridades demandadas para dar la razón al excepcionista.