SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0700/2020-S2

La accionante denuncia la vulneración de su derecho al debido proceso, en sus componentes a una debida fundamentación, motivación y congruencia, alegando que dentro del proceso ejecutivo que le inició el Banco de Crédito de Bolivia S.A., emitida la Sentencia que declaró probada la demanda y habiéndose desarrollado dos audiencias de remate en las que no se presentaron postores; el Banco Mercantil S.A., por el BCB, planteó tercería de derecho preferente en el pago que fue declarada probada y confirmada en alzada, iniciando a partir de ello una serie de irregularidades y violaciones a las normas de orden público. Destaca, en ese sentido que, el Banco Mercantil S.A., solicitó fijar audiencia de tercer remate, sin ser parte, teniendo la calidad únicamente de tercerista, ni haber pagado depósito judicial alguno; lo que no consideró la Jueza de la causa, dictando Resolución disponiendo la extensión de la escritura traslativa de dominio a favor del BCB, dando lugar a la solicitud que efectuó el tercerista para adjudicarse el inmueble rematado en el 80% de la última base, cuando aquello solo beneficiaba al acreedor ejecutante. Los aspectos señalados, dieron lugar a que interponga incidente de nulidad que fue rechazado en primera instancia, y en alzada, los Vocales codemandados, emitieron el Auto de Vista A-144/2019, limitándose a transcribir jurisprudencia referente a los principios que rigen las nulidades, sin responder a todos los puntos de agravio contenidos en su alzada, incurriendo en falta de fundamentación, motivación y congruencia.