SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0707/2020-S2

5)  Con relación al Dictamen FGE/JLP 09/2019, que informa la existencia de un proceso penal por el ilícito de estafa, cuyo inicio de investigación data de 8 de mayo de 2017, y que se encuentra con señalamiento de audiencia de solicitud de salida alternativa de procedimiento abreviado impetrado el 16 de octubre de 2018 “…es de data anterior a la solicitud de extradición, lo que significaría que ante la existencia de éste proceso penal, correspondía la extradición con ejecución diferida; sin embargo corresponde tener presente la previsión del articulo ya analizado precedentemente, que refiere:

En el caso de autos, el proceso penal preexistente a la solicitud de extradición, es por el delito de Estafa, previsto y sancionado en el art. 335 del CP, el cual prescribe una pena privativa de libertad de 1 a 5 años, delito de acción penal pública, que de acuerdo a la sanción que contempla, puede ser catalogado como de ‘escasa relevancia punitiva’, considerando que éste tipo de delitos son previsibles al beneficio de salidas alternativas, como ser el criterio de oportunidad, suspensión condicional del proceso y en sentencia con la suspensión condicional de la pena, si se toma en cuenta la pena mínima o intermedia del delito atribuido; lo cual demuestra que la sanción carece de importancia en relación a los delitos de narcotráfico por los cuales se requiere la extracción” (sic); y,