Tribunal Constitucional Plurinacional de Bolivia

SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0790/2020-S4

Fecha: 01-Dic-2020

II.9.

II.9. El 8 de mayo de 2014, los ejecutados plantearon nulidad de actos procesales defectuosos y solicitaron la nulidad de obrados hasta el auto intimatorio inclusive, incidente que fue resuelto por Resolución 191/2016 de 31 de marzo, dictada por la Jueza Pública Décimo Octavo Civil y Comercial del departamento de La Paz, Rosario Moreno, ahora demandada, anulando todo lo obrado hasta que se designe un nuevo perito y se efectúe nuevo peritaje en forma separada para cada uno de los tres lotes y la construcción (fs. 55 a 58)

acción de amparo constitucional
I.1.1. Hechos que motivan la acción
a)
denegó
II.1.
II.2.
II.3.
II.5.
II.6.
II.9.
II.10.
III.
III.1. Principios que rigen la acción de amparo constitucional y sus requisitos
“…
Fragmento 15
La jurisdicción constitucional en materia de amparo, cuando el recurso está referido a denuncias sobre supuestas violaciones dentro de procesos judiciales, sean ordinarios, ejecutivos, coactivos o de cualquier otra naturaleza, sólo puede analizarlas si dentro del mismo se han vulnerado derechos fundamentales.
esta jurisdicción no puede desconocer la facultad privativa de los jueces y tribunales ordinarios para ingresar a valorar la prueba producida dentro del proceso judicial que motivó el presente amparo constitucional; por lo que no es posible que las autoridades judiciales de la jurisdicción constitucional, vuelvan a realizar esa valoración, por tener el amparo una finalidad concreta que es la protección de derechos y garantías fundamentales, cuando se constata la lesión o amenaza, de los mismos, extremo que no se evidencia en este caso
III.2. Excepciones a la subsidiariedad en materia del proceso ejecutivo
III.3.Análisis del caso concreto.
III.3.1. Examen del cumplimiento del principio de subsidiariedad como presupuesto para el análisis de fondo de los argumentos planteados en la acción de amparo constitucional
Fragmento 21
CONFIRMAR