SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0064/2020-S2

La Sala Constitucional Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, mediante Resolución 24 de 8 de mayo de 2019, cursante de fs. 248 a 249, denegó la tutela solicitada, a tal efecto expresó los siguientes fundamentos: i) La entidad accionante hizo referencia que existió una inadecuada interpretación por parte de los demandados; empero, no especificó el tipo de interpretación que no efectuaron al momento de dictar el Auto Supremo 1219/2018, a fin de que se pueda realizar una valoración de la legalidad ordinaria; ii) Sostuvo que se dejó de aplicar los arts. 1306 y 1307 del “Código de Comercio”, con relación a los arts. 1318 y 1321 del CC; entonces, esa labor es la que debió realizar el peticionante de tutela al activar esta acción de amparo constitucional, para que esta Sala llegue al convencimiento de que los nombrados omitieron la realización de este tipo de interpretación; asimismo, debió expresar qué reglas relativas a la valoración de la prueba no fueron consideradas al dictar el fallo cuestionado; y, iii) Por su parte, dichas autoridades efectuaron una valoración respecto a las pruebas ofrecidas, indicando que estas carecen de un sustento probatorio con relación al valor jurídico; es decir, no existió un reconocimiento judicial de firmas y tampoco una constancia en la documentación arrimada, de la entrega y recepción de la carne que supuestamente formaba parte de la obligación contraída; por tales argumentos, el citado Auto Supremo se encuentra motivado y fundamentado.