SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0064/2020-S2

Posteriormente, procedieron a mencionar las razones por las cuales la Jueza a quo y el Tribunal ad quem habrían emitido sus fallos, para luego llegar a la conclusión de que dichas autoridades equivocaron los argumentos para declarar probada la pretensión de cumplimiento de obligación del presente proceso, al haber realizado una incorrecta valoración de la prueba adjunta, tomando en cuenta que con la misma no se llegó a establecer la existencia de un vínculo contractual entre “COFRICO S.A.” y las demandadas Briguitte Barba Gallardo y Riccy Gallardo de Barba, incumpliendo así con su deber de valorar todo el acervo probatorio introducido al proceso, para llegar a la verdad real de los hechos; aspectos que nos demuestran que los ahora demandados, se limitaron a efectuar una narración de los fundamentos expresados por las autoridades jurisdiccionales inferiores en grado, para luego llegar a la conclusión de que se equivocaron en su decisión; empero, sin desarrollar una fundamentación o motivación debida que sustente su afirmación, puesto que no es suficiente llegar a dicho desenlace, sin haber analizado y compulsado previamente los argumentos de las resoluciones que se encuentran impugnadas y analizadas, explicado de manera conveniente las consideraciones por las que dichos criterios jurídicos o de valoración de las pruebas, fueron correctas o en su caso equivocadas.