SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0181/2020- S2

Por lo mencionado, corresponde a objeto de verificar la supuesta lesión de derechos que se alega, considerar que en el recurso jerárquico interpuesto, el peticionante de tutela reclamó que su destitución obedeció a la aparente inobservancia de la falta de folio real en la propuesta; empero, tal aspecto no era evidente pues la documentación extrañada señalada sí se encontraba, habiendo incluso sido foliada y firmada por los miembros de la Comisión de Calificación, escapando de su responsabilidad “…el hecho de que no se encuentre el folio real en el proceso de contratación…” (sic), pues sus funciones culminaron con la entrega del Informe de Evaluación y Recomendación al Responsable del Proceso de Contratación de Licitación Pública (RPC); por lo que, la Autoridad Sumariante pudo adquirir certeza o convicción respecto a que el folio real estaba dentro de la propuesta; pero no valoró de forma objetiva toda la prueba presentada, cotejándola con las declaraciones informativas de los demás integrantes de la Comisión, limitándose a verificar la parte del expediente correspondiente, sin tomar en cuenta que la documentación extrañada pudo “entrepapelarse” o ser retirada del lugar donde se mantenía en custodia.