SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0208/2020-S2
Fecha: 24-Jul-2020
Fragmento 12
El accionante denuncia la lesión de su derecho al debido proceso en sus componentes de fundamentación, motivación, congruencia de las resoluciones, valoración de la prueba y defensa; aduciendo que, dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Público a instancia de Damián Taboada Morales contra Ramiro Jarata Jaita -ahora accionante-, los Vocales de la Sala Penal Segunda del Tribunal de Sentencia Penal, a través del Auto de Vista de 22 de julio de 2019, declararon improcedente el recurso de apelación incidental que interpuso contra el Auto Interlocutorio de 17 de junio de igual año, que rechazó su solicitud de cesación de la detención preventiva, manteniendo vigente el presupuesto establecido en el art. 233.2 del CPP, respecto al peligro de obstaculización previsto en el art. 235.2 del citado Código, con argumentos ambiguos, abstractos y juicios de valor genéricos, haciendo entrever que no se determinó de forma contundente que no influenciará en el proceso, en testigos u otros, no habiendo individualizado ni otorgado un valor correspondiente a cada uno de los medios probatorios que presentó; fallo que debió basarse en los agravios expuestos; empero, se limitaron a señalar que los informes adjuntados no fueron precisamente la prueba adecuada legalmente, sin expresar los motivos de hecho y de derecho en que fundaron su conclusión, vulnerando los arts. 124 y 173 del Código Adjetivo Penal.
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.1.2. Derechos y garantías supuestamente vulnerados
- Auto de Vista de 22 de julio de 2019
- a)
- 1)
- i)
- denegó
- Fragmento 9
- II.1.
- II.3.
- Fragmento 12
- no sólo alcanza al juez cautelar, sino también al tribunal que conozca en apelación la resolución que disponga, modifique o rechace las medidas cautelares
- el Tribunal de apelación, está obligado a motivar y fundamentar su Resolución, precisando los elementos de convicción que le permiten concluir en la necesidad de revocar las medidas sustitutivas y aplicar la detención preventiva; a cuyo efecto debe también justificar la concurrencia de los presupuestos jurídicos exigidos por el art. 233 del CPP y una o varias de las circunstancias establecidas por los arts. 234 y 235 del CPP, mediante una resolución debidamente fundamentada, conforme exige el art. 236 del CPP,
- La motivación de los fallos judiciales está vinculada al derecho al debido proceso
- Los tribunales de alzada circunscribirán sus resoluciones a los aspectos cuestionados de la resolución
- los tribunales de alzada sólo pueden resolver y pronunciarse sobre los agravios expresados en la apelación, no pudiendo ir más allá de lo que la parte apelante no hubiere cuestionado respecto de la resolución apelada, dado que el ámbito en el que deben circunscribir su actuación es a resolver los aspectos impugnados de quien tiene derecho de recurrir
- Fragmento 18
- otorgándoles la oportunidad de fundamentar oralmente sus alegatos, para finalmente emitir una resolución debidamente motivada, en la que, las autoridades jurisdiccionales, de un lado, deben dar respuesta a todos los agravios denunciados en la apelación; no correspondiendo por tanto, pronunciarse sobre aquellos no apelados, salvo que se trate de defectos absolutos, al no ser, estos últimos, susceptibles de convalidación
- III.2. Análisis del caso concreto
- ii)
- iii)
- iv)
- b)
- c)
- d)
- a emitir una resolución debidamente motivada y fundamentada.
- CONFIRMAR