SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0212/2020-S2

Como se pudo advertir, la Resolución Jerárquica, no dio respuesta debidamente fundamentada a ninguno de los agravios expresados por el accionante, que pese a tener un contenido extenso y repleto de citas doctrinarias y jurisprudencial, se limitó a señalar reiteradamente que el recurrente no cumplió con la carga argumentativa que demuestre la incorrecta valoración de las pruebas y la falta de análisis de otros elementos probatorios que merezcan ser razonados, ni estableció en qué medida estos eran incidentes para cambiar la determinación asumida en la Resolución de Sobreseimiento.

Sin embargo, de la revisión del memorial de impugnación, es evidente que el impetrante de tutela, fundamentó sucintamente la expresión de sus agravios, que entre otros puntos, esencialmente se concentraron en la incongruencia del Ministerio Público por argumentar su decisión en su propia inoperancia para la realización de la pericia grafológica o documentológica y en la falta de valoración individual e integral de las pruebas, pues estas simplemente fueron enunciadas.