SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0223/2020-S2

La accionante denuncia la vulneración de sus derechos al debido proceso en sus vertientes de congruencia, fundamentación y motivación, a la igualdad y a la defensa, por cuanto dentro del proceso de reivindicación, desocupación y entrega de bien inmueble, además de pago de daños y perjuicios, que formuló contra Rubén Darío Bejarano Balcázar; no obstante a haberse emitido la Sentencia 186/17 y el Auto de Vista 054/2017, favorables a sus intereses; por Auto Supremo 1277/2018, se casó el Auto de Vista declarando improbada la demanda, sin que ello hubiera sido impetrado por el recurrente de casación, quien dirigió todos sus argumentos a pedir la nulidad de obrados del proceso, fallando por ende, ultra petita. Por otra parte, no se otorgó respuesta a todos los puntos que describió en su memorial de contestación a la casación; incurriendo de otro lado en incongruencia omisiva al referir en cuanto a las cuestiones de fondo que adujo, que las mismas ya habrían sido consideradas y resueltas, sin consignar dónde se dio respuesta a ellas; y, por último, indicó en cuanto a los aspectos de forma referentes al incumplimiento de los requisitos de admisibilidad de la casación que en virtud al art. 180.I de la CPE, primaba el principio de accesibilidad sobre cuestiones formales, no habiendo sustentado esa afirmación en jurisprudencia del  Tribunal Supremo de Justicia. Por lo que, destacó que el Auto Supremo 1277/2018, es un fallo incongruente, y carente de fundamentación y motivación, en lesión del debido proceso.