SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0408/2020-S1
Fecha: 28-Ago-2020
denegó
La Sala Constitucional Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Oruro, mediante Resolución 166/2019 de 29 de octubre, cursante de fs. 157 a 163, denegó la tutela impetrada, bajo los siguientes fundamentos: 1) En relación a la fundamentación y motivación de las resoluciones, debe advertirse si el Auto de Vista 19/2019 corresponde o es inherente al recurso de apelación; de aquí se tiene que, en el caso concreto, es el ahora tercero interesado quien planteó dicho recurso y no así el impetrante de tutela, quien simplemente contestó a dicha impugnación; no obstante de ello, se pudo advertir que el Auto de Vista cuestionado cumple con los requisitos que se establecen para su estructura, de aquí se hizo una relación de los hechos fáctico, se exponen los antecedentes vinculados al Auto Interlocutorio impugnado, detallando los fundamentos de las excepciones de extinción de la acción por prescripción, respondiendo a todos los puntos de agravios formulados, además que desmenuza de manera amplia todo el objeto de la problemática, señalando las citas legales que correspondían aplicar; y, 2) Respecto a que los Vocales demandados no observaron el cumplimiento de la SCP 1424/2013, conforme lo sostuvo la SCP 0156/2019 de 25 de abril, la acción de amparo constitucional no es una instancia procesal, casacional ni supletoria que forme parte de las vías legales ordinarias, para resolver aspectos que corresponden resolver a la justicia ordinaria.
- acción de amparo constitucional
- I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA
- a)
- I.1.3. Petitorio
- i)
- denegó
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- los delitos de falsedad material, ideológica,
- al momento de pronunciarse respecto al cómputo del término de prescripción del delito de uso de instrumento falsificado, tomar en cuenta su carácter permanente, así como el hecho de que el cómputo, en este caso, deberá correr a partir del momento en que cesó su consumación a objeto de establecer la extinción de la acción penal o la continuación del proceso penal seguido contra el accionante
- En esa línea argumentativa, se establece que el tipo penal de uso de instrumento falsificado (art. 203 del CP), es un delito de pura actividad e instantáneo, pues éste se consuma el momento en que el autor hace uso de un documento falso o adulterado, esto es, con la sola realización de la conducta, razón por la que es erróneo sostener que se trate de un delito permanente, ya que se confunde la posibilidad de estar frente a un concurso ideal homogéneo (el documento falso o adulterado puede ser utilizado sucesivamente) con la conducta típica sancionada (hacer uso del documento), que como se dijo se agota con la pura actividad y de manera instantánea.
- En ese entendido, el cómputo de la prescripción del tipo penal de uso de instrumento falsificado debe efectuarse desde el momento en que se hizo uso del documento falso o adulterado, o habiendo sido utilizado en varias oportunidades, el cómputo se realiza desde la última vez que fue empleado. Por lo expuesto, debe modularse la línea jurisprudencial antes citada, en el entendido de que el uso de instrumento falsificado es un delito de pura actividad e instantáneo.”
- III.2. La fuerza vinculante de las Sentencias Constitucionales
- la fundamentación
- con la debida fundamentación
- (1)
- b)
- c)
- III.4.
- Fragmento 23
- delito de carácter instantáneo y de pura actividad
- la obligación de citar los preceptos legales sustantivos y adjetivos en los cuales se apoya la determinación adoptada
- REVOCAR
- lo consagra como un principio, un derecho y una garantía, es decir, la naturaleza del debido proceso es reconocida por la Constitución en su triple dimensión: como derecho fundamental de los justiciables, de quien accede reclamando justicia, la víctima y de quien se defiende el imputado