SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0437/2020-S4

El accionante denuncia la lesión al debido proceso en sus elementos del derecho a la fundamentación y motivación de las resoluciones y el principio de congruencia, vinculados con los principios de pertinencia, seguridad jurídica y razonabilidad, así como sus derechos a la tutela judicial efectiva, a la defensa, a la impugnación, al comercio y al trabajo; toda vez que, por Auto de Vista 180/19 y su Complementario 35/19, las autoridades demandadas resolvieron el recurso de apelación presentado por Germán Wilfredo Pereyra Castro, por mandato de José María Peñaranda Aramayo, contra el Auto 278/19 y su Complementario de 26 de 2019: i) Sin considerar que la Jueza de la causa rechazó el incidente por no haberse demostrado la personalidad jurídica de las empresas a las que alegaba representar el incidentista y consiguientemente tampoco la personería del mismo, así como falta de interés legítimo en la causa; ii) Se dispuso la nulidad de obrados sin explicar las razones para ello, omitiendo referirse a los principios que rigen las nulidades procesales, además de no considerar los antecedentes de la causa y los argumentos expuestos en la respuesta al recurso de apelación y los fundamentos de las resoluciones apeladas; y, iii) Se concedió más de lo pedido por el recurrente, ya que en el recurso de apelación éste solicitó la nulidad del peritaje, empero, la Resolución pronunciada por los demandados dispuso la nulidad de obrados, dejando sin efecto inclusive la terna de peritos, actuando así de forma extra petita.