SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0443/2020-S2
Fecha: 22-Sep-2020
III.2. Análisis del caso concreto
En el caso en examen se evidenció que, como emergencia de la demanda contenciosa tributaria interpuesta por el contribuyente American Airlines Inc. (Sucursal Bolivia), planteando la causal de oposición a la ejecución tributaria y se declare la prescripción de las facultades de cobro de los impuestos, al existir una resolución firme que declaró la vigencia de la exención de pago de los mismos; las autoridades demandadas, en atención al recurso de casación formulado por la citada empresa, emitieron el Auto Supremo 117 de 20 de febrero de 2019, disponiendo que el Juez de la causa admita la demanda interpuesta promovida contra el Proveído 24-1853-2014, el cual carece de las características para ser sujeto de impugnación en la vía judicial, conforme previene el art. 174 de la Ley 1340, al tratarse de un acto administrativo que no versa respecto a tributos determinados y mucho menos impone sanciones al sujeto pasivo; hecho que no fue considerado por los prenombrados quienes aplicaron erróneamente una Ley general (Ley 1455) en lugar de una especial (Ley 1340), forzando una impugnación que no se encuentra establecida en la normativa tributaria.
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- a)
- 1)
- i)
- denegó
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- II.5.
- II.6.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- Fragmento 14
- que demuestre conforme exige el ordenamiento jurídico, que los efectos del acto ilegal o indebido que denuncia hubieran recaído directamente en un derecho fundamental suyo
- la legitimación activa consiste en la identidad de la persona del sujeto activo con la persona a la cual la ley concede el derecho de la acción constitucional
- el accionante debe demostrar la vinculación entre el acto que impugna y su derecho legítimo supuestamente vulnerado; es decir, que especifique y detalle con
- III.2. Análisis del caso concreto
- fue la Gerencia GRACO La Paz del SIN
- CONFIRMAR