SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0489/2020-S2
Fecha: 29-Sep-2020
II.10.
II.10. Cursan los memoriales de 12 y 13 de junio de 2019, referidos al recurso jerárquico planteado por el ahora accionante, en contra la Resolución del Honorable Consejo de Carrera Derecho 347/2018, en los que se expresan como agravio, que el postulante Jorge Remy Siles Cajas debió solicitar permiso para participar en la convocatoria de selección de docentes, antes del 8 de febrero de 2018, ante de la aprobación de la misma por el Consejo Facultativo del cual formó parte, entendiéndose que la obligación de solicitar licencia involucraba todo el lapso de tiempo que dure el proceso de selección; que la Resolución del Consejo facultativo 045/2018 de 8 de febrero, demuestra que se trató la convocatoria para la contratación de docentes de la carrera de derecho, estableciendo requisitos y actividades y que Jorge Remy Siles Cajas confesó su intervención en dicha sesión, participando como juez y parte al haber asistido, aspecto que comprobó personalmente pues el 28 de febrero de 2018, estuvo presente en la reunión del Consejo Facultativo. (fs. 48 a 49 y 50 a 54 vta.).
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- a)
- 1)
- i)
- denegó
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- II.6.
- II.7.
- II.8.
- II.10.
- II.11.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- toda autoridad que conozca de un reclamo, solicitud o que dicte una resolución resolviendo una situación jurídica, debe ineludiblemente exponer los motivos que sustentan su decisión, para lo cual, también es necesario que exponga los hechos establecidos, si la problemática lo exige, de manera que el justiciable al momento de conocer la decisión del juzgador lea y comprenda la misma, pues la estructura de una resolución tanto en el fondo como en la forma, dejará pleno convencimiento a las partes de que se ha actuado no sólo de acuerdo a las normas sustantivas y procesales aplicables al caso, sino que también la decisión está regida por los principios y valores supremos rectores que rigen al juzgador, eliminándose cualquier interés y parcialidad, dando al administrado el pleno convencimiento de que no había otra forma de resolver los hechos juzgados sino de la forma en que se decidió
- Al contrario, cuando aquella motivación no existe y se emite únicamente la conclusión a la que ha arribado el juzgador, son razonables las dudas del justiciable en sentido de que los hechos no fueron juzgados conforme a los principios y valores supremos, vale decir, no se le convence que ha actuado con apego a la justicia
- Fragmento 19
- el principio de congruencia entendido en el ámbito procesal como la estricta correspondencia que debe existir entre lo peticionado y lo resuelto, que no es limitativa de la coherencia que debe tener toda resolución, ya sea judicial o administrativa, sino que implica la concordancia entre la parte considerativa y dispositiva, que además debe mantenerse en todo su contenido, efectuando un razonamiento integral y armonizado entre los distintos considerandos y juicios de valor emitidos por la resolución
- III.2.
- deben solicitar licencia durante todo el proceso de la misma,
- improcedente
- rechazando
- aprobar
- ii)
- b)
- c)
- d)
- REVOCAR