SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0489/2020-S3
Fecha: 07-Sep-2020
a)
Solicita se declare “procedente” -lo correcto es se conceda la tutela-, ordenando la reparación del defecto legal denunciado; y, se disponga: a) La anulación del Auto de Vista 510/2019, a objeto que se renueve la audiencia de apelación incidental formulada por ambas partes contra la Resolución 549/2019; b) En aplicación del art. 50 del Código Procesal Constitucional (CPCo), se condene a la autoridad judicial accionada a la reparación de daños y perjuicios, a establecerse en ejecución se sentencia, conforme el art. 39 del citado Código; y, c) En audiencia de esta acción de defensa impetró se disponga directamente restituir el derecho a la libertad, se confirme la Resolución del Juez a quo, para que se cumplan las medidas sustitutivas -lo correcto es cautelares personales-.
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.1.2. Derechos, garantías y principios supuestamente vulnerados
- a)
- 1)
- i)
- denegó
- II.1.
- II.3.
- II.4.
- resolución que disponga, modifique o mantenga una medida cautelar
- De lo que se concluye que la fundamentación de las resoluciones judiciales no sólo es exigible al momento de disponer la detención preventiva, sino también cuando se rechaza la solicitud de cesación de la detención preventiva, se determine la sustitución o modificación de esa medida o, finalmente, cuando se la revoca; aclarándose que la fundamentación se exige tanto en las resoluciones pronunciadas en primera instancia, como aquellas emitidas en apelación y en toda decisión judicial conforme establece el art. 124 del CPP
- Fragmento 12
- Fragmento 13
- ii.
- punto 1)
- es necesario precisar que, conforme al marco de lesividad denunciada, independientemente que dicha regulación procesal pueda ser interpretada de forma restrictiva o genérica en cuanto a su concurrencia en la misma causa penal y/o en otra, la relevancia constitucional emergente de las situaciones fáticas advertidas y delimitadas precedentemente, está circunscrita a la validez procesal-legal de la existencia de actuaciones desarrolladas por la presunta víctima en sede fiscal, tendiente a activar la acción penal pública mediante la inicial presentación de un memorial de ampliación de denuncia y posterior denuncia -como tal- por la supuesta comisión del delito de legitimación de ganancias ilícitas, en otras palabras, a efectos de la aplicación de la norma
- segundo acto lesivo identificado
- III.3. Otras consideraciones
- REVOCAR en parte