SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0541/2020-S3

En ese sentido, concierne resolver la problemática de manera integral, identificando las actuaciones de las autoridades accionadas que conocieron el caso a su turno. Así se tiene que, inicialmente el Juez que entonces estaba a cargo del control jurisdiccional -Alan Mauricio Zarate Hinojosa, Juez de Instrucción Anticorrupción y contra la Violencia hacia la Mujer Primero de la Capital del departamento de La Paz-, ante la inasistencia del imputado -ahora accionante- a la audiencia de medidas cautelares de 17 de septiembre de 2019, declaró la rebeldía del mismo y como efecto de ello dispuso se libren medidas personales y reales, determinación que se encuentra amparada en las disposiciones contenidas en los arts. 87 y 89 del CPP; sin que luego de dicha actuación se observe la intervención de la referida autoridad en el caso, ni que hubiese conocido alguna solicitud sobre la rebeldía y las medidas personales asumidas al respecto; por consiguiente, sobre la indicada autoridad no se advierte acto ilegal u omisión indebida en cuanto -se reitera- a la amenaza de libertad alegada en la presente acción de defensa; por lo que, no corresponde la tutela impetrada sobre el mencionado Juez accionado.