SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0250/2021-S4
Fecha: 17-Jun-2021
II.3.
II.3. Consta Auto de Vista 81 de 18 de junio de 2019; por el que, los Vocales ahora demandados, declararon improcedentes los recursos de apelación interpuestos por Ronald Trigo Ledezma, en representación de la Empresa Inversiones Sucre S.A.”I.S.S.A”, Ministerio Público y Procuraduría General del Estado contra el Auto Interlocutorio de 10 de diciembre de 2018, que resolvió declarar probados los incidentes de extinción de la acción penal por duración máxima del proceso interpuestos por Lecxyn Menacho Paz y Jerry William Martinez Jordán, que fue notificado al apelante el 10 de julio de 2019, quién presentó solicitud de complementación y enmienda la misma fecha, mereciendo el Auto de 12 del mes y año referidos, por el que el Tribunal de alzada resolvió no ha lugar la solicitud efectuada, fallo que fue puesto a conocimiento del prenombrado el 22 de agosto del aludido año (fs. 2513 a 2519, 2522, 2527 a 2528, 2529 a 2534 y 2538).
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.1.2. Derechos y garantías supuestamente vulnerados
- I.1.3. Petitorio
- I.2. Audiencia y Resolución de la Sala Constitucional
- a)
- I.2.2. Informe de las autoridades demandadas
- 1)
- denegó
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- III.1. Subsidiariedad de la acción de amparo constitucional
- Esta exigencia de fundamentar las decisiones, se torna aún más relevante cuando el Juez o Tribunal debe resolver en apelación la impugnación de las resoluciones pronunciadas por las autoridades de primera instancia;
- duración máxima
- la determinación de la extinción debe responder a una cuidadosa apreciación, en cada caso concreto, de los siguientes factores concurrentes al plazo previsto por la Ley: a) la complejidad del asunto, referida no sólo a los hechos, sino también a la cuestión jurídica; b) la conducta de las partes que intervienen en el proceso; y c) la conducta y accionar de las autoridades competentes, en este último caso para determinar si el comportamiento y accionar de las autoridades competentes fue manifiestamente negligente dando lugar a un desenvolvimiento del proceso fuera de las condiciones de normalidad
- tendrá derecho a ser juzgada dentro un plazo razonable
- dentro de un plazo razonable
- el principio de plazo razonable y su concretización a través de la regla general que define la posibilidad de cancelar la responsabilidad punitiva mediante la extinción de la acción penal por vencimiento del plazo máximo de duración del proceso no admite excepción alguna en atención al art. 112 de la CPE, que únicamente alcanza y refiere a la imprescriptibilidad de la acción penal pero no a la extinción por máxima duración del proceso
- III.5. Límites respecto a la interpretación de la legalidad ordinaria
- interpretación de la legalidad ordinaria
- Fragmento 22
- primera problemática
- segunda problemática
- tercera
- Fragmento 26
- problemática quinta
- última reclamación
- REVOCAR en parte