SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0250/2021-S4

Finalmente, respecto a la última reclamación, relativa a que los acusados interpusieron una excepción de extinción de la acción penal por duración máxima del proceso y las autoridades hoy demandadas resolvieron un incidente, que a decir del accionante resulta muy diferente a lo que plantearon; debe señalarse que a más de dicha denuncia general, el impetrante de tutela no efectuó fundamentación ni motivación alguna menos explicó la relevancia constitucional de su reclamo, incumpliendo de esta forma con las exigencias contenidas en la jurisprudencia constitucional ilustrada en el Fundamento Jurídico III.5 de este fallo constitucional, pues al encontrarse el contexto de su reclamación centrada a una cuestión relativa a la interpretación de la legalidad ordinaria, para que la justicia constitucional de manera excepcional ingrese a revisar la interpretación otorgada por los jueces y tribunales ordinarios, es necesario que a tiempo de cuestionar la interpretación de la legalidad ordinaria, el solicitante de tutela: i) Explique por qué la labor interpretativa impugnada resulta insuficientemente motivada, arbitraria, incongruente, absurda o ilógica o con error evidente, identificando, en su caso, las reglas de interpretación que fueron omitidas por el órgano judicial o administrativo; y, ii) Precise los derechos o garantías constitucionales que fueron lesionados por el intérprete, estableciendo el nexo de causalidad entre éstos y la interpretación impugnada; aspectos que fueron incumplidos por el hoy accionante; por lo que, corresponde denegar la tutela impetrada.