AUTO AGROAMBIENTAL PLURINACIONAL S1ª Nº 140/2023

Revisado los antecedentes del proceso de “retiro de corral para ganado vacuno mayor y entrega de terreno como compensación por desvío artificial de río”, analizados los fundamentos de los recursos de casación en la manera en que fueron planteados, debidamente compulsados con los actuados y medios probatorios del caso, así como los fundamentos glosados en la fundamentación jurídica FJ.II.1, FJ.II.2 y FJ.II.3 del presente auto, en mérito a las competencias y atribuciones del Tribunal de Casación, pasamos a analizar y desarrollar los puntos puestos en debate a través de los recursos de casación resumidos en los siguientes: I) De la parte demandante, 1) Error de hecho en la valoración de los Informes Periciales de la parte demandante, los informes producidos de oficio y demás prueba vinculada al desvío artificial del rio; 2) Omisión de pronunciamiento sobre la acusación de existencia de dos lechos de rio y dos franjas de seguridad en el sector del conflicto y apropiación indebida del demandado; 3) Error en la valoración del cumplimiento de la Función Social en pequeñas propiedades ganaderas y sus efectos para la tutela judicial del derecho a la propiedad; 4) Aplicación indebida del art. 31.4 de la Ley N° 482 para generar una segunda franja de seguridad por el desvío artificial del Rio y considerarlo de propiedad del Municipio; II) De la parte demandada 1) Error de hecho por omisión de la valoración integral de la prueba; 2) Interpretación errónea o indebida aplicación de la ley por omisión arbitraria en la valoración de la prueba