AUTO AGROAMBIENTAL PLURINACIONAL S2ª Nº 125/2023

I.3. Contestación al recurso de casación.

Por memorial cursante de fs. 140 a 143 vta. de obrados, Julián Villarpando Guzmán, Félix Villarpando Guzmán y Adalin Severino Retamozo Villarpando contestan al recurso de casación, solicitando se declare infundado el recurso interpuesto, por carecer de fundamentos y requisitos del recurso de casación, bajo los siguientes argumentos:

I.3.1. Respecto al primer requisito (Acreditar Derecho Propietario).-  Sostienen que la Juez de instancia actuó correctamente, al emitir la Sentencia N° 13/2023 de 04 de septiembre de 2023, el cual se encontraría en estricto apego al art. 213 del Código Procesal Civil; por lo que, no se vulneró ningún derecho o garantía constitucional, toda vez que, se valoró el documento de compraventa N° 166/2020, advirtiendo que fue suscrito el 2020, cuando Sofía Guzmán de Villarpando tenía 85 años de edad y que además no sabía leer y escribir; en consecuencia, al no contener el documento  los requisitos exigidos por ley, como el de contar con el requisito del testigo a ruego, tampoco se demostró que sean poseedores ilegales.

I.3.2. Que la parte demandada no cuente con derecho propietario, posesión legal o autorización. -  Indican que la Juez de la causa, sí efectúo una correcta interpretación de acta de repartición de terreno de 28 de junio de 2010, el cual fue realizado, conforme los usos y costumbres de la comunidad y que se encontrarían corroboradas por las certificaciones emitidas por la Secretaria General de la Comunidad de Liquimayu y por la Subcentralia del Distrito siete, así como por el Acta de reunión de 12 de agosto de 2023.

I.3.3. Respecto al tercer requisito, de la ejecución de trabajos con mejoras, con incursión violenta o pacífica de forma temporal o continua en el predio. - Reiteran que la Juez de la acusa, realizó una correcta interpretación de acta de repartición de terreno de 28 de junio de 2010, y que serían poseedores legales.