Expediente: No. 4308-RCN-2021

2.1. AGRAVIO.

Según la recurrente, la Juez en la sentencia bajo el subtítulo HECHOS PROBADOS 3 y 4, manifiesta que se habrían probado los errores de taipeo, pero lo que extraña (a la recurrente) es que no menciona con qué medios probatorios se habría probado y donde consta esa probanza dentro del expediente, no existe un solo medio de prueba producida por la parte actora que haya probado dicha situación.

Que no existe una sola prueba producida que acredite que el demandante haya cumplido con su obligación de pago del precio justo.

Que la Juez hace una valoración solo formal y no sobre el contenido intrínseco de la exigibilidad del documento obviamente no existe ninguna fundamentación legal sobre esa valoración de fondo; asimismo, a la declaración de su testigo y la confesión provocada no se le da mayor valoración porque según la Sra. Juez no aporta nada; sin embargo, la declaración testifical es muy importante cuando señala que conoce que su expareja le habría expresado que estaba alquilando la volqueta con el conocimiento de su persona y la firma de documentos ante el ahora demandante, quién se aprovechó de su falta de conocimientos por ser del área rural.

Conforme señala la recurrente, se tiene acreditado que, si bien se encuentra su firma, pero está viciado por fala de consentimiento para la venta de su terreno y firmó ese documento como si se tratara de un alquiler de la volqueta y entregó su título de propiedad en calidad de garantía de dicho alquiler.

3. PETITORIO

Con los fundamentos expuestos de hecho y de derecho, la recurrente solicita se dicte Auto Agraombiental casando la sentencia y deliberando en el fondo se declare IMPROBADA la demanda principal y probada la reconvención en todos sus extremos en su caso se anule obrados hasta el vicio más antiguo en base a los argumentos señalados y sea con costas y costos.