Resolución recurrida: Sentencia N° 03/2023 de 15 de marzo de 2023

1.2.2.1. Recurso de casación en el fondo:

Indica que la sentencia señala: 1) Que el demandado tiene posesión compartida del predio; 2) Que no existe actos de perturbación; y, 3) Que el demandado es el único que goza de la posesión del predio. Agrega señalando que, este fundamento de la merituada sentencia hace que se declare probada en parte la demanda.  

Refiere que, en la documental presentada, el demandado reconoce que retornó del vecino país de la Argentina, por lo cual no se puede hablar de una posesión compartida ya que de forma clara se ha establecido que de forma arbitraria a perturbado la pacifica posesión del recurrente.               

Acusa que, la Juez no ha presentado la prueba audiovisual adjunta donde se tiene las agresiones por parte del demandado y sus hijos. Sostiene que, no se ha establecido la verdad material de los hechos ya que de las atestaciones de cargo se ha establecido que quien cumple la Función Social y miembro activo de la comunidad es el demandante ahora recurrente. Que, si bien el demandado es copropietario del predio, el mismo recién la gestión pasada retornó a perturbar la posesión del demandante. 

I.2.2.2. Recurso de casación en la forma:

Manifiesta que, la sentencia ahora recurrida principalmente funda su Resolución en que el demandado fuere en parte propietario, hecho que a la fecha no se está debatiendo, sino quien poseía el predio. También refiere que no se ha tomado en cuenta las certificaciones que se tiene emitidas de diferentes entidades que fueron ofrecidas como pruebas.