b) El reclamo respecto a que no fueron notificados con el informe preliminar dentro del
b) El reclamo respecto a que no fueron notificados con el informe preliminar dentro del proceso de aclaración, es extemporáneo, toda vez que a momento de presentar los descargos y justificativos, antes del informe complementario, debieron impugnar dicho aspecto, o en su caso, a momento de apersonarse ante el juez a quo, circunstancia que no ha ocurrido, por lo que su derecho a realizar ese reclamo, ha precluido, conforme prevé la parte final del art. 2º de la L. Pdto. C.F
- PARTES: Ministerio de Hacienda c/ Hugo Lozano Simón y otros
- MINISTRO RELATOR: Hugo R. Suárez Calbimonte
- I
- Cita el art
- Refiere que el art
- Asimismo, manifiesta que el art
- 2) En la forma, acusa que en aplicación del art
- También alega que en el proceso de aclaración no se dio cumplimiento a lo dispuesto
- Acusa, que el hecho de que el Presidente del Ex Fondo de Desarrollo Campesino, se
- También señala que no tuvo participación directa ni indirecta de la apropiación de fondos públicos
- Concluyó, solicitando se case el fallo emitido por el tribunal de segunda instancia y deliberando
- II
- Finalmente, fundamenta que la petición realizada por el coactivado Sergio Alvez Soria (fs
- Concluyó indicando que presenta recurso de casación en el fondo, solicitando su concesión con el
- III
- Señala además, que de acuerdo con el tenor del art
- Afirma además, que se dedicó a cumplir con sus funciones de Gerente Financiero, donde se
- Concluyó, solicitando se case el fallo emitido por el tribunal de alzada y deliberando en
- CONSIDERANDO II: Que así planteados los recursos, analizando de forma exhaustiva si lo acusado es
- La Sentencia declaró probada la prescripción respecto de Hugo Lozano Simón y Sergio Alvez Soria,
- De lo referido precedentemente, se establece lo siguiente
- Al no haber impugnado la sentencia que era contraria a los intereses del Coactivado Jorge
- Similar situación sucede con los coactivados Victor Hugo Arana Paz y Virginia Orsi Añez, pues
- En conclusión, se determina que la competencia de este tribunal, únicamente se abre para resolver
- 2
- Sobre estos aspectos, realizando una revisión minuciosa del expediente, se establece que el presente proceso
- Por esa razón, es que junto a los antecedentes remitidos ante la Justicia Ordinaria el
- El objeto del recurso de casación, en el presente caso, es que se determine -conforme
- Por lo referido, corresponde aplicar en el caso presente las normas del Código Civil que
- Sin embargo, el recurrente no advirtió que también se interrumpe la prescripción por reconocimiento del
- 3
- Es decir, no se puede alegar por los coactivados que se operó la prescripción de
- c) El memorial de fs
- 5
- b) El reclamo respecto a que no fueron notificados con el informe preliminar dentro del
- c) Respecto del pronunciamiento del juez de primera instancia relativo a la manifestación voluntaria del
- 6
- POR TANTO: La Sala Social y Administrativa Segunda de la Corte Suprema de Justicia de
- RELATOR: Ministro Hugo R. Suárez Calbimonte
- Regístrese, notifíquese y devuélvase
- Firmado: Min. Hugo R. Suárez Calbimonte
- Min. Julio Ortiz Linares
- Secretaria de Cámara de la Sala Social y Adm. II.