Auto Supremo AS/0355/2011

Alega que el Auto de Vista no diferenció entre la sospecha o creencia razonable, el aforismo in dubio pro reo, duda razonable. Que tanto la Sentencia como el Auto de Vista, incurren en falta de fundamentación, no indican los hechos, las circunstancias el grado de su participación, de ahí que existe contradicción entre la relación de los hechos y la aplicación del derecho, por lo que resultan contradictorios, incurrieron en actividad procesal defectuosa, y falta de proporcionalidad entre la culpabilidad y la punición, no tomaron en cuenta las atenuantes y agravantes, previstas en los arts. 37, 38, 39 y 40 del Código Penal, se omitió los razonamientos y se cometieron defectos absolutos y relativos previstos en los arts. 167, 169, 170 del Código de Procedimiento Penal, así como el art. 370 numeral 1) del mismo Código, por cuanto no se han demostrado los supuestos hechos delictivos