Dicha Resolución motivó que la cooperativa demandada a través de su representante formule recurso de
Dicha Resolución motivó que la cooperativa demandada a través de su representante formule recurso de casación en la forma y en el fondo (fs. 258-260) contra el Auto de Vista Nº 37/2012 de 7 de agosto de 2012 (fs. 253-255), señalando:
En la forma, reclamó que al momento de confirmar la sentencia se convalida la decisión ilegal de la a quo, en cuanto se refiere a disponer el pago de seis meses de aguinaldo de la gestión 2010 y un día de haber de julio del mismo año, sin tomar en cuenta que la Cooperativa procedió dentro del plazo al pago de dichos conceptos a través del finiquito de 1 de julio del 2010, conforme se desprende de la prueba instrumental aportada por ambas partes cursantes a fs. 7 y 21, en consecuencia al pretender que se vuelva a cancelar dichos conceptos y que sobre ellos se aplique la multa del 30% se estaría actuando en contravención a los principios procesales de legalidad, verdad material y debido proceso contenidos en el artículo 180 de la Constitución Política del Estado y artículo 30. 6, 11 y 12 de la Ley Nº 025 de 23 de junio de 2010
En la forma, reclamó que al momento de confirmar la sentencia se convalida la decisión ilegal de la a quo, en cuanto se refiere a disponer el pago de seis meses de aguinaldo de la gestión 2010 y un día de haber de julio del mismo año, sin tomar en cuenta que la Cooperativa procedió dentro del plazo al pago de dichos conceptos a través del finiquito de 1 de julio del 2010, conforme se desprende de la prueba instrumental aportada por ambas partes cursantes a fs. 7 y 21, en consecuencia al pretender que se vuelva a cancelar dichos conceptos y que sobre ellos se aplique la multa del 30% se estaría actuando en contravención a los principios procesales de legalidad, verdad material y debido proceso contenidos en el artículo 180 de la Constitución Política del Estado y artículo 30. 6, 11 y 12 de la Ley Nº 025 de 23 de junio de 2010
- CONSIDERANDO I: Que tramitado el proceso social de pago de beneficios sociales, la Juez de
- Interpuesto el recurso de apelación por la cooperativa demandada (fs
- Dicha Resolución motivó que la cooperativa demandada a través de su representante formule recurso de
- Que el Auto que traba la relación procesal y fija los puntos a probar por
- Manifestó que el Auto de Vista Nº 37/2012 en su contenido hace referencia a una
- En el fondo, reclamó que la aplicación del artículo 16
- Finalmente solicitó que el Tribunal Supremo de Justicia emita resolución disponiendo la anulación de obrados
- 1) En cuanto al recurso de casación en la forma, es necesario aclarar que el
- En ese contexto se establece que en el caso en particular conforme consta a fs
- Por lo que corresponde descontar lo cancelado por la Cooperativa recurrente, mediante finiquito de fecha
- Respecto a que el Auto que trabó la relación procesal y fijó los puntos a
- En lo que respecta a que en la Sentencia no se incluye la aclaración cursante
- 2) En cuanto al recurso de casación en el fondo, respecto a que la aplicación
- Correspondiendo finalmente precisar, que no se puede pretender fundamentar la falta de aplicación de procedimiento
- Ahora bien, incluso si la Cooperativa consideraba que el hecho cometido se enmarcaba en la
- Consiguientemente, siendo evidente en parte las infracciones de las disposiciones acusadas en el recurso, corresponde
- Liquidación
- Sin responsabilidad de multa por ser excusable
- Para Resolución previa convocatoria de fs
- Regístrese, notifíquese y devuélvase
- Firmando: Dr. Antonio G. Campero Segovia
- Dra. Norka N. Mercado Guzmán
- Ante Mi: Raúl Tito Choclo Rubin de Celis
- Secretario de Cámara de Sala Social y Adm
- ?? ?? ?? ??