El recurrente señala que, el Tribunal de sentencia concluyó con la lectura de la parte
3) En razón del antecedente señalado, se emitió el segundo Auto de Vista de 29 de noviembre de 2011, que es motivo del presente recurso, mediante el cual la Sala Penal Tercera del Distrito Judicial de Cochabamba, declaró procedente en parte el recurso de apelación, absolviendo de culpa y pena al imputado de la comisión del delito de Trata de Seres Humanos, y lo declaró autor y culpable del delito de Violación de Niño, Niña o Adolescente, con la agravante prevista en el art. 310 inc. 4) del CP, condenándole a la pena de veinte años de presidio, sin derecho a indulto, más el pago de costas al Estado y a las víctimas, y el daño causados a estas últimas, averiguables en ejecución de sentencia (fs. 566 a 578), motivando que el imputado interponga el presente recurso de casación.
I.1.1. Motivos del recurso
Se extraen los siguientes motivos del recurso de casación:
El recurrente señala que, el Tribunal de sentencia concluyó con la lectura de la parte resolutiva de la Sentencia el 16 de julio de 2008, y fijó audiencia de lectura íntegra de la Sentencia para el 21 de julio de 2008; es decir, cuatro días hábiles posteriores a la finalización del juicio oral, viciando de nulidad el proceso, pues dicho actuado debió ser realizado en el plazo de tres días; señala como precedente contradictorio el Auto Supremo 131 de 13 de mayo de 2005, además de citar el Auto Supremo 639 de 20 de octubre de 2004
I.1.1. Motivos del recurso
Se extraen los siguientes motivos del recurso de casación:
El recurrente señala que, el Tribunal de sentencia concluyó con la lectura de la parte resolutiva de la Sentencia el 16 de julio de 2008, y fijó audiencia de lectura íntegra de la Sentencia para el 21 de julio de 2008; es decir, cuatro días hábiles posteriores a la finalización del juicio oral, viciando de nulidad el proceso, pues dicho actuado debió ser realizado en el plazo de tres días; señala como precedente contradictorio el Auto Supremo 131 de 13 de mayo de 2005, además de citar el Auto Supremo 639 de 20 de octubre de 2004
- Por memorial cursante de fs
- 2) Por memorial de fs
- El recurrente señala que, el Tribunal de sentencia concluyó con la lectura de la parte
- Asimismo señala que, se vulneró el art
- De igual manera, indica: "es lamentable que los miembros del Tribunal de Sentencia que dictaron
- Así también, denuncia que el Tribunal de Sentencia realizó una relación escueta e incompleta de
- Por último denuncia el incumplimiento al capítulo IV, del Título II del CPP, referidos a
- El recurrente impetró "anularse el auto de vista" (sic) que se dictó en su contra
- Mediante Auto Supremo 60/2012-RA de 10 de abril de 2012, cursante 607 al 609 vta
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación y establecido el ámbito de análisis
- II
- Establecido el ámbito de análisis en el Auto de Admisión del presente recurso, se ingresa
- Con relación al inc
- En su Doctrina legal aplicable señaló que: "En la fase del juicio oral, público y
- Por último, en su parte resolutiva dejó sin efecto los Autos de Vista de 27
- En el presente caso, en lo que respecta a la problemática precedentemente citada, el Auto
- De lo analizado precedentemente, se concluye que el Auto Supremo 309 de de 11 de
- La Sala Penal Segunda del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el
- Regístrese, hágase saber y devuélvase
- Firmado
