Auto Supremo AS/0109/2013

En relación con la supuesta violación del artículo 1.286 del Código Civil, la misma dispone: “Las pruebas producidas serán apreciadas por el juez de acuerdo a la valoración que les otorga la ley; pero si ésta no determina otra cosa, podrá hacerlo conforme a su prudente criterio.”
En este sentido, la amplia jurisprudencia nacional ha establecido que en aplicación de dicha norma, la apreciación y valoración de la prueba es facultad privativa de los juzgadores de instancia y es incensurable en casación, a no ser que se demuestre error de hecho o de derecho, lo que en la especie no sucedió, pues el recurrente se limitó a acusar la infracción, mas no demostró en qué consiste la misma, de acuerdo con lo que determina el inciso 2) del artículo 258 del Código de Procedimiento Civil, que respecto de la procedencia del recurso de casación, indica que el recurrente: “Deberá citar en términos claros, concretos y precisos la sentencia o auto del que se recurriere, su folio dentro del expediente, la ley o leyes violadas o aplicadas falsa o erróneamente, y especificar en qué consiste la violación, falsedad o error, ya se trate de recurso de casación en el fondo, en la forma, o ambos. Estas especificaciones deberán hacerse precisamente en el recurso y no fundarse en memoriales o escritos anteriores ni suplirse posteriormente.”
Cabe asimismo aclarar al recurrente, que de acuerdo con lo expresado en su memorial en sentido que “…la mencionada normativa violada y erróneamente aplicada, constituye plena prueba…”, las normas no constituyen prueba en sí mismas y debe distinguirse entre error de hecho y de derecho; errores que en concepto del Jurisconsulto, Pastor Ortiz Mattos, en su obra, El Recurso de Casación en Bolivia, tienen la comprensión siguiente: “El error de hecho se da cuando la apreciación falsa recae sobre un hecho material; tal error, en el que incurre el juez de fondo en el fallo recurrido, cuando considera que no hay prueba eficiente de un hecho determinado siendo así que ella existe y que la equivocación está probada con un documento auténtico.” Continúa el citado tratadista señalando en relación con el error de derecho, expresando que “…recae sobre la existencia o interpretación de una norma jurídica. En el caso que nos interesa cuando el juez o tribunal de fondo, ignorando el valor que atribuye la ley a cierta prueba, le asigna un valor distinto.”
Que, en el marco legal descrito, el Tribunal de Alzada no incurrió en trasgresión, violación o errónea aplicación de normas, ni en la interpretación errónea y aplicación indebida de la ley al confirmar la Sentencia de primera instancia como se acusó en el recurso de fojas 96 a 97 correspondiendo, en consecuencia, aplicar el artículo 273 del Código de Procedimiento Civil, con la facultad remisiva del artículo 252 del Código Procesal del Trabajo