CONSIDERANDO I: ANTECEDENTES DEL PROCESO
TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA
S A L A C I V I L
Auto Supremo: 597/2013
Sucre:21 de noviembre 2013
Expediente: LP-95-13-S
Partes: Florentina Choquede Quispe y Antonio Quispe Cuellar. c/ Benigno
Guisbert Guerrero
Proceso: Usucapión Decenal
Distrito: La Paz
VISTOS: El recurso de casación en el fondo cursante de fs. 257 a 262vlta., interpuesto por Antonio Quispe Cuellar contra el Auto de Vista Nº S-455/12, cursante de fs. 252 a 253vlta., pronunciado por la Sala Civil Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, en fecha 9 de noviembre de 2012, en el proceso ordinario sobre Usucapión Decenal o Extraordinaria, seguido por Florentina Choque de Quispe y Antonio Quispe Cuellar contra Benigno Guisbert Guerrero; contestación de fs. 264 a 266 vlta.; la concesión de fs. 286vlta; los antecedentes del proceso; y:
CONSIDERANDO I: ANTECEDENTES DEL PROCESO:
El Juez Segundo de Partido en lo Civil de la ciudad de El Alto, pronunció Sentencia Nº340/2011 de 17 de octubre de 2011, cursante de fs. 226 a 227 vlta., declarando IMPROBADA la demanda de fs. 25 a 26 vlta., subsanada a fs. 30 de obrados interpuesta por Florentina Choque de Quispe y Antonio Cuellar Quispe y PROBADA la demanda reconvencional de fs. 67 a 68 vlta., subsanada a fs. 73 de obrados, debiéndose deducir los daños y perjuicios en ejecución de Sentencia
S A L A C I V I L
Auto Supremo: 597/2013
Sucre:21 de noviembre 2013
Expediente: LP-95-13-S
Partes: Florentina Choquede Quispe y Antonio Quispe Cuellar. c/ Benigno
Guisbert Guerrero
Proceso: Usucapión Decenal
Distrito: La Paz
VISTOS: El recurso de casación en el fondo cursante de fs. 257 a 262vlta., interpuesto por Antonio Quispe Cuellar contra el Auto de Vista Nº S-455/12, cursante de fs. 252 a 253vlta., pronunciado por la Sala Civil Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, en fecha 9 de noviembre de 2012, en el proceso ordinario sobre Usucapión Decenal o Extraordinaria, seguido por Florentina Choque de Quispe y Antonio Quispe Cuellar contra Benigno Guisbert Guerrero; contestación de fs. 264 a 266 vlta.; la concesión de fs. 286vlta; los antecedentes del proceso; y:
CONSIDERANDO I: ANTECEDENTES DEL PROCESO:
El Juez Segundo de Partido en lo Civil de la ciudad de El Alto, pronunció Sentencia Nº340/2011 de 17 de octubre de 2011, cursante de fs. 226 a 227 vlta., declarando IMPROBADA la demanda de fs. 25 a 26 vlta., subsanada a fs. 30 de obrados interpuesta por Florentina Choque de Quispe y Antonio Cuellar Quispe y PROBADA la demanda reconvencional de fs. 67 a 68 vlta., subsanada a fs. 73 de obrados, debiéndose deducir los daños y perjuicios en ejecución de Sentencia
- CONSIDERANDO I: ANTECEDENTES DEL PROCESO
- Contra la referida Sentencia, Florentina Choque de Quispe y Antonio Quispe Cuellar, interpusieron recurso de
- En mérito a esos antecedentes la Sala Civil Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de
- CONSIDERANDO II:HECHOS QUE MOTIVAN LA IMPUGNACIÓN
- Ingresa luego a describir las pruebas que se hubieron aportado al proceso, señalando las fojas
- Se ingresa a considerar jurisprudencia respecto al tema de usucapión, relievando el aspecto de que
- En acápite aparte refiere sobre la inadecuada valoración de las pruebas de cargo, separando la
- Disgrega luego lo referido a la prueba testifical, describiendo las atestaciones de los testigos ofrecidos
- Con todos esos antecedentes en un segundo punto, reclama inadecuada motivación legal de la resolución,
- Que, consideraría que la primera interrupción fuera la tercería de dominio excluyente presentada en otro
- Encuentra contradicción en el razonamiento de la resolución cuestionada que sí haría referencia a los
- Luego describe lo referido a la acción negatoria, señalando que se debiera tener en cuenta
- Cita el precepto constitucional del art
- Por lo expuesto interpone recurso de casación en el fondo contra el Auto de Vista
- Antes de ingresar a considerar el recurso planteado, es necesario precisar algunos aspectos para mayor
- 2
- 3
- En el caso en cuestión, de antecedentes, la exposición de hechos, la prueba producida al
- 4
- 5
- 6
- 7
- Por lo que corresponderá dar curso a la pretensión del actor, en sujeción a la
- En referencia al otro aspecto debatido, de dar curso a la demanda reconvencional por acción
- De conformidad a lo previsto en el art
- En el caso en cuestión, el razonamiento básico de los de instancia es el hecho
- Consecuentemente corresponde resolver en sujeción a lo previsto por los arts
- POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia,
- Debiendo en ejecución de Sentencia franquearse testimonio de las piezas principales del proceso para su
- Fdo. Mgdo. Rómulo Calle Mamani
- Fdo. Mgda. Rita Susana Nava Durán
- Registrado en el Libro de Tomas de Razón: sexto