Auto Supremo AS/0387/2013

I.2.5 Finalmente, en cuanto al punto que el Auto de Vista no habría realizado una adecuada consideración de los aspectos que hacían inviable el recurso de apelación; es pertinente señalar que, el recurso extraordinario de casación fue instituido con la finalidad de efectuar el control a las resoluciones que pueden contener vulneraciones a los derechos de los litigantes, conforme los artículos 250 y siguientes del Código de Procedimiento Civil, los cuales establecen los recursos de casación en el fondo y en la forma o en ambos a la vez; ambos recursos deben estar fundados en las causales de procedencia previstos en los artículos 253 y 254 del Código de Procedimiento Civil,
Por lo dicho y siendo que el recurso de casación es una demanda nueva de puro derecho y para su consideración el recurrente tiene que estar reatado a lo dispuesto por el artículo 258. 2) del Código de Procedimiento Civil, que establece los requisitos mínimos para la procedencia del recurso de casación; mismos que en éste punto analizado, la empresa recurrente no llega a comprender a cabalidad, incumpliendo lo dispuesto en el mismo, al no indicar en términos claros, concretos y precisos, la ley o leyes violadas o aplicadas falsa o erróneamente, y especificando en qué consiste la violación, falsedad o error, ya se trate de recurso de casación en el fondo, en la forma, o ambos, limitándose tan sólo a realizar críticas a la labor desarrollada por el Tribunal de Apelación en cuanto dicho Tribunal conoció y resolvió el recurso interpuesto por la parte contraria; es decir, el Servicio de Impuestos Nacionales, razones por las cuales este Tribunal Supremo no puede de oficio ingresar a considerar lo acusado por la recurrente para este apartado por cuanto no constituyen causales del recurso de casación propiamente dicho, conforme el artículo 253 del Código de Procedimiento Civil