Auto Supremo AS/0444/2013

Por otro lado, si bien el recurrente divide el recurso en casación en el fondo y en la forma, en el de fondo, al margen de la impertinente y reiterada relación y exposición de hechos, al mismo tiempo y respecto de los mismos agravios y argumentos acusa aspectos de fondo y forma, como acontece cuando refiere que “…de manera oficiosa el Tribunal, manifiesta que se trata de una demanda de mejor derecho propietario, cuando la misma refiere solamente la reivindicación, efectuando errónea y mala aplicación de lo prescrito por el art. 190 del Código de Procedimiento Civil que señala que la sentencia deberá recaer sobre las cosas litigadas en la manera como fueron demandadas, habiendo concedido más allá de lo pedido por el demandante, por lo tanto ha otorgado extrapetita e incurrido en error de forma, conforme lo dispuesto en el art. 254 num. 4) del Código de Procedimiento Civil.”, aspecto que debiera haber sido reclamado en el recurso de casación en la forma. Olvidando además que el recurso de casación es el recurso extraordinario destinado a la revisión de las resoluciones evacuadas por los Tribunales de apelación, quienes a su vez revisan las Sentencias dictadas por los jueces de instancia cuyas resoluciones deben enmarcarse en lo dispuesto por el art. 236 del Procedimiento Civil, en tanto que el art. 190 acusado, resulta aplicable a la Sentencia, que no es objeto de reclamo en el presente recurso deviniendo este agravio en infundado