Que, el referido fallo motivó a las partes, la interposición del recurso de casación en
En grado de apelación planteada por ambas partes, la Sala Social y Administrativa Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, emitió el Auto de Vista Nº Nº 243/09 de 24 de noviembre de 2009 de fojas 300 a 301, que CONFIRMÓ la Sentencia Nº 01/2006 de 2 de febrero de 2006, cursante a fojas 242 a 246.
Que, el referido fallo motivó a las partes, la interposición del recurso de casación en el fondo de fojas 304 a 305 y vuelta, y recurso de casación parcial en el fondo y en la forma de fojas 315 a 318 y vuelta, señalando los siguientes argumentos:
RECURSO DE CASACIÓN EN EL FONDO, interpuesto por el representante legal de la Gerencia de Grandes Contribuyentes de La Paz del Servicio de Impuestos Nacionales (fojas 304 a 305 y vuelta)
Acusa, violación de los artículos 99, 100 y 101 de la Ley Nº 1340, en el Auto de Vista, que confirma la Sentencia Nº 01/2006, pues no considera que la conducta de la Compañía Minera del Sur S.A., fue calificada como delito de defraudación por apropiación indebida de crédito fiscal, desconociendo el principio de que nadie puede alegar ignorancia de la ley
Que, el referido fallo motivó a las partes, la interposición del recurso de casación en el fondo de fojas 304 a 305 y vuelta, y recurso de casación parcial en el fondo y en la forma de fojas 315 a 318 y vuelta, señalando los siguientes argumentos:
RECURSO DE CASACIÓN EN EL FONDO, interpuesto por el representante legal de la Gerencia de Grandes Contribuyentes de La Paz del Servicio de Impuestos Nacionales (fojas 304 a 305 y vuelta)
Acusa, violación de los artículos 99, 100 y 101 de la Ley Nº 1340, en el Auto de Vista, que confirma la Sentencia Nº 01/2006, pues no considera que la conducta de la Compañía Minera del Sur S.A., fue calificada como delito de defraudación por apropiación indebida de crédito fiscal, desconociendo el principio de que nadie puede alegar ignorancia de la ley
- 1
- 2
- Que, el referido fallo motivó a las partes, la interposición del recurso de casación en
- Observa, que el contribuyente incumplió los artículos 4, 8 y 10 de la Ley Nº
- Alega incumplimiento de los artículos 58 y 59 de la Ley Nº 1340, en el
- En su petitorio, solicita que se dignen CASAR EN PARTE la resolución impugnada y deliberando
- RECURSO DE CASACIÓN PARCIAL EN EL FONDO Y EN LA FORMA, interpuesto por la representante
- Señala que en el Auto de Vista recurrido, se vulneró el artículo 2 de la
- Alega que se vulneró el artículo 3 de la Ley Nº 1340, al haber incurrido
- Aduce, que se vulneró el artículo 127 de la Ley Nº 1340, que establece la
- Acusa que se vulneró el artículo 236 del Código de Procedimiento Civil, al no haber
- Refiere las Sentencias Constitucionales Nº 12/02-R de 9 de enero, Nº 1523/04-R de 28 de
- Finalmente en su memorial, solicita que el Tribunal de Casación declare la CASACIÓN PARCIAL del
- CONSIDERANDO II: Que, así expuestos los fundamentos de los recursos de casación interpuestos por las
- Respecto, al incumplimiento de los artículos 58 y 59 (de los intereses y actualización) de
- Que, la empresa demandante en su recurso parcial en el fondo y en la forma,
- Entre las disposiciones que no constituyen fuentes del Derecho Tributario, se encuentran las circulares o
- En ese entendido, el instructivo Nº DAF/C-220/92 de fecha 6 de marzo de 1992, emitido
- En ese contexto, los fundamentos expresados respecto a la validez del Instructivo para la extinción
- En ese contexto el artículo 236 del Código de Procedimiento Civil, señala que: "El auto
- De la lectura minuciosa del Auto de Vista impugnado se evidencia que el Tribunal Ad
- MAGISTRADO RELATOR: Dr. Delfín Humberto Betancourt Chinchilla.