Auto Supremo AS/0555/2014

Por otro lado, invocó el precedente contenido en el Auto Supremo 041/2013 de 21 de febrero, en el que se analizó la actuación del Tribunal de apelación, debido a un supuesto incumplimiento del art. 45 del CP, al reducir y modificar la pena fijada por el Tribunal de Sentencia, de seis a tres años a uno de los acusados y a dos años a los coacusados, llegando a convertir sus penas en excarcelables, por la aplicación de beneficios legales de suspensión condicional de la pena y perdón judicial, sobre la que determinó que el Auto de Vista no explica suficientemente cuáles fueron los aspectos, circunstancias y razonamientos que dieron lugar a la modificación del quantum de la pena, en el marco de los artículos 37, 38, 39 y 40 del CP, y las razones por las cuales no corresponde aumentar las penas impuestas en el marco del art. 45 del citado sustantivo penal, ante la determinación asumida por el Tribunal de Sentencia en sentido de que resulta evidente la existencia del concurso real de delitos, incurriendo de esta manera en el defecto de falta de fundamentación e infringiendo así el art. 124 del CPP, a cuyo efecto este Tribunal Supremo sentó la siguiente jurisprudencia:
“Constituye uno de los elementos esenciales del ‘debido proceso’ la correspondiente fundamentación de las resoluciones, las mismas que deben ser motivadas, individualizando la responsabilidad penal del imputado, tomando en cuenta las atenuantes y agravantes que establece la Ley Penal sustantiva, a objeto de imponer la sanción