III.3. Análisis del caso en concreto
Los Autos Supremos 49/2014-RRC de 20 de febrero (emanando en este mismo proceso) y 99/2005 de 24 de marzo, tuvieron su origen en denuncias relativas a falta de fundamentación de la pena; en ambos casos, los Tribunales casacionales, establecieron la existencia del defecto denunciado y señalaron que la imposición de la pena, debe aplicar infaliblemente lo dispuesto en los arts. 37, 38, 39 y 40 del CP, exponiendo
los fundamentos en los que basan su determinación, cuya omisión constituye defecto absoluto, agregando el primer fallo, que, cuando el Tribunal de alzada verifica que no se cumplieron los presupuestos en la fijación de la pena, corresponde reparar el defecto de forma directa, en aplicación de lo dispuesto por el art. 414 del CPP. Del análisis de los precedentes se establece la existencia de similitud fáctica con el motivo en análisis, razón por la que corresponde la verificación de las alegaciones señaladas al inicio de este acápite.
El Auto Supremo 315/2003 de 13 de junio, declaró infundado el recurso casacional, en consecuencia no corresponde su consideración como precedente contradictorio por no contener doctrina legal aplicable, requisito legal imprescindible, conforme dispone el art. 420 del CPP, relacionado con el art. 419 última parte del mismo cuerpo legal.
III.3. Análisis del caso en concreto
- Por memoriales presentados el 2 de septiembre de 2014, cursantes de fs
- a)Concluido el juicio oral, se pronunció la Sentencia 01/2013 de 27 de febrero (fs
- b)Contra la citada Sentencia, los imputados Martha Kenia Calderón Vargas (fs
- Conforme los límites establecidos por el art
- Los recurrentes refieren que en la primera apelación restringida que plantearon, denunciaron falta de fundamentación
- Recurso de casación de Martha Kenia Calderón Vargas
- La impetrante denuncia falta de fundamentación de la pena y violación al principio de proporcionalidad
- Los recurrentes solicitan la concesión del recurso para que el Tribunal Supremo de Justicia determine
- circunscribirse a la verificación de la denuncia de contradicción en la que habría incurrido el
- Previa sustanciación de juicio oral y valoración de los medios probatorios producidos en juicio por
- Que la participación del co-imputado John Víctor Lara Botello, por las pruebas judicializadas no se
- II.2. Apelaciones restringidas
- La imputada Martha Kenia Calderón Vargas, como cuarto motivo de su recurso de alzada, denunció
- Por su parte, Martha Juana Vargas de Calderón y Raúl Calderón Camacho, también como cuarto
- II.3. Auto de Vista 63/2013 de 6 de septiembre
- En relación al motivo en análisis (imposición de la pena), a fs
- El Tribunal casacional, con base en el único recurso de casación cursante en obrados, presentado
- lado no es evidente, pues ninguno de esos argumentos fueron esgrimidos por el Juez de
- En consecuencia, evidenciado la veracidad del reclamo de los recurrentes, se concluye en que el
- II.5. Auto de Vista impugnado
- Conforme fue dispuesto, la Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de La Paz, emitió nuevo
- Que el auto supremo refiere que Martha Kenia Calderón Vargas presentó apelación en contra del
- III
- La imposición de la pena, corresponde a la autoridad sentenciadora, quien previa valoración de las
- Es así, que en el Auto Supremo 510/2014-RRC de 1 de octubre de 2014, emanado
- En cuanto a la imposición de la pena, este máximo Tribunal de Justicia precisó criterios
- En este ámbito, el juez o tribunal que fija una pena tiene la obligación de
- La edad, es un factor que, dependiendo del caso, puede operar como agravante o atenuante
- Sin embargo, la sola falta de arrepentimiento o confesión no puede valorarse para hacer más
- b) La mayor o menor gravedad del hecho, que tiene que ver con lo previsto
- c) Circunstancias y las consecuencias del delito, que también deben ser consideradas en el caso
- En cuanto a la finalidad de las sanciones, este Tribunal de Justicia, en el Auto
- La doctrina internacional con autores como Eugenio Raúl Zafaroni en su obra Manual de Derecho
- Ahora bien, en lo que respecta a la primera etapa de individualización de la pena
- Sobre la obligación de fundamentar la imposición de la pena, existe amplia doctrina emanada por
- La Corte Suprema de Justicia de la Nación, máximo intérprete de la ‘legalidad’, cumple una
- Es evidente que el Supremo Tribunal de Justicia de la Nación ya ha establecido una
- En grado de apelación restringida, corresponde al Tribunal de alzada, ejercer el control sobre la
- III.2. Estudio de los precedentes invocados
- III.3. Análisis del caso en concreto
- De las denuncias formuladas en los recursos casacionales, se advierte que ambas impugnaciones tienen como
- Por otra parte, se tiene que la imputada Martha Kenia Calderón Vargas, añadió a sus
- Ahora bien, existiendo una denuncia en común, esta Magistratura verificará inicialmente la alegación referida al
- Se tiene también que, Martha Juana Vargas de Calderón y Raúl Calderón Camacho, recurrieron en
- Además, se constata que, emitido el Auto de Vista ahora impugnado, la Sala Penal Primera
- que cada una de las características de la conducta se enmarquen en los requisitos objetivos,
- De lo anterior, se establece con total claridad, que el Tribunal de alzada, no tomó
- Ahora bien, en cuanto a la alegación de Martha Kenia Calderón Vargas, de que el
- Finalmente, respecto a la denuncia de Martha Kenia Calderón Vargas, referida a que su persona
- Ante la evidencia que el Auto de Vista impugnado fue emitido de forma arbitraria, desoyendo
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el art
- En aplicación del art
- Regístrese, hágase saber y cúmplase.