Por memoriales presentados el 2 de septiembre de 2014, cursantes de fs
TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA
SALA PENAL
AUTO SUPREMO Nº 775/2014-RRC
Sucre, 19 de diciembre de 2014
Expediente: La Paz 126/2014
Parte acusadora: María Enriqueta Vargas Vidangos y otro
Parte imputada: John Víctor Lara Botello y otros
Delitos : Despojo y otro
Magistrada Relatora : Dra. Norka Natalia Mercado Guzmán
RESULTANDO
Por memoriales presentados el 2 de septiembre de 2014, cursantes de fs. 1050 a 1053 y 1061 a 1066 vta., Martha Juana Vargas de Calderón, Raúl Calderón Camacho y Martha Kenia Calderón Vargas, respectivamente, interponen recursos de casación, impugnando el Auto de Vista 40/2014 de 28 de abril (fs. 1044 a 1048 vta.), pronunciado por la Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, dentro del proceso penal que les sigue María Enriqueta Vargas Vidangos y Julio Enrique Vidangos Ramírez, por la presunta comisión de los delitos de Despojo y Perturbación de Posesión, previstos y sancionados por los arts. 351 y 353 del Código Penal (CP)
SALA PENAL
AUTO SUPREMO Nº 775/2014-RRC
Sucre, 19 de diciembre de 2014
Expediente: La Paz 126/2014
Parte acusadora: María Enriqueta Vargas Vidangos y otro
Parte imputada: John Víctor Lara Botello y otros
Delitos : Despojo y otro
Magistrada Relatora : Dra. Norka Natalia Mercado Guzmán
RESULTANDO
Por memoriales presentados el 2 de septiembre de 2014, cursantes de fs. 1050 a 1053 y 1061 a 1066 vta., Martha Juana Vargas de Calderón, Raúl Calderón Camacho y Martha Kenia Calderón Vargas, respectivamente, interponen recursos de casación, impugnando el Auto de Vista 40/2014 de 28 de abril (fs. 1044 a 1048 vta.), pronunciado por la Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, dentro del proceso penal que les sigue María Enriqueta Vargas Vidangos y Julio Enrique Vidangos Ramírez, por la presunta comisión de los delitos de Despojo y Perturbación de Posesión, previstos y sancionados por los arts. 351 y 353 del Código Penal (CP)
- Por memoriales presentados el 2 de septiembre de 2014, cursantes de fs
- a)Concluido el juicio oral, se pronunció la Sentencia 01/2013 de 27 de febrero (fs
- b)Contra la citada Sentencia, los imputados Martha Kenia Calderón Vargas (fs
- Conforme los límites establecidos por el art
- Los recurrentes refieren que en la primera apelación restringida que plantearon, denunciaron falta de fundamentación
- Recurso de casación de Martha Kenia Calderón Vargas
- La impetrante denuncia falta de fundamentación de la pena y violación al principio de proporcionalidad
- Los recurrentes solicitan la concesión del recurso para que el Tribunal Supremo de Justicia determine
- circunscribirse a la verificación de la denuncia de contradicción en la que habría incurrido el
- Previa sustanciación de juicio oral y valoración de los medios probatorios producidos en juicio por
- Que la participación del co-imputado John Víctor Lara Botello, por las pruebas judicializadas no se
- II.2. Apelaciones restringidas
- La imputada Martha Kenia Calderón Vargas, como cuarto motivo de su recurso de alzada, denunció
- Por su parte, Martha Juana Vargas de Calderón y Raúl Calderón Camacho, también como cuarto
- II.3. Auto de Vista 63/2013 de 6 de septiembre
- En relación al motivo en análisis (imposición de la pena), a fs
- El Tribunal casacional, con base en el único recurso de casación cursante en obrados, presentado
- lado no es evidente, pues ninguno de esos argumentos fueron esgrimidos por el Juez de
- En consecuencia, evidenciado la veracidad del reclamo de los recurrentes, se concluye en que el
- II.5. Auto de Vista impugnado
- Conforme fue dispuesto, la Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de La Paz, emitió nuevo
- Que el auto supremo refiere que Martha Kenia Calderón Vargas presentó apelación en contra del
- III
- La imposición de la pena, corresponde a la autoridad sentenciadora, quien previa valoración de las
- Es así, que en el Auto Supremo 510/2014-RRC de 1 de octubre de 2014, emanado
- En cuanto a la imposición de la pena, este máximo Tribunal de Justicia precisó criterios
- En este ámbito, el juez o tribunal que fija una pena tiene la obligación de
- La edad, es un factor que, dependiendo del caso, puede operar como agravante o atenuante
- Sin embargo, la sola falta de arrepentimiento o confesión no puede valorarse para hacer más
- b) La mayor o menor gravedad del hecho, que tiene que ver con lo previsto
- c) Circunstancias y las consecuencias del delito, que también deben ser consideradas en el caso
- En cuanto a la finalidad de las sanciones, este Tribunal de Justicia, en el Auto
- La doctrina internacional con autores como Eugenio Raúl Zafaroni en su obra Manual de Derecho
- Ahora bien, en lo que respecta a la primera etapa de individualización de la pena
- Sobre la obligación de fundamentar la imposición de la pena, existe amplia doctrina emanada por
- La Corte Suprema de Justicia de la Nación, máximo intérprete de la ‘legalidad’, cumple una
- Es evidente que el Supremo Tribunal de Justicia de la Nación ya ha establecido una
- En grado de apelación restringida, corresponde al Tribunal de alzada, ejercer el control sobre la
- III.2. Estudio de los precedentes invocados
- III.3. Análisis del caso en concreto
- De las denuncias formuladas en los recursos casacionales, se advierte que ambas impugnaciones tienen como
- Por otra parte, se tiene que la imputada Martha Kenia Calderón Vargas, añadió a sus
- Ahora bien, existiendo una denuncia en común, esta Magistratura verificará inicialmente la alegación referida al
- Se tiene también que, Martha Juana Vargas de Calderón y Raúl Calderón Camacho, recurrieron en
- Además, se constata que, emitido el Auto de Vista ahora impugnado, la Sala Penal Primera
- que cada una de las características de la conducta se enmarquen en los requisitos objetivos,
- De lo anterior, se establece con total claridad, que el Tribunal de alzada, no tomó
- Ahora bien, en cuanto a la alegación de Martha Kenia Calderón Vargas, de que el
- Finalmente, respecto a la denuncia de Martha Kenia Calderón Vargas, referida a que su persona
- Ante la evidencia que el Auto de Vista impugnado fue emitido de forma arbitraria, desoyendo
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el art
- En aplicación del art
- Regístrese, hágase saber y cúmplase.