Auto Supremo AS/0003/2014-RRC

Con dicha aclaración, acudiendo al texto del Auto de Vista impugnado, a objeto de establecer si cumplió con el deber de pronunciarse respecto al mencionado agravio, y por ende, si el mismo resulta contradictorio o no a los precedentes invocados en ese aspecto; se establece que el Tribunal de apelación ingresó a su análisis y desestimó dicha denuncia, sustentando su decisión en los siguientes argumentos: Que en caso de que la Sentencia condenatoria se hubiera basado exclusivamente en dicha prueba (“PD 3” declaraciones de los menores víctimas), se estaría ante un caso de vulneración del derecho a la defensa en perjuicio del acusado; sin embargo, de acuerdo a la revisión de antecedentes, el Tribunal de apelación estableció que la Sentencia estuvo basada en otra serie de pruebas esenciales, haciendo una referencia puntual de las mismas, y con base a ello, efectuando el “Test de pertinencia y afectación” de la vulneración del derecho a la defensa, estableció que el resultado sería el mismo, por lo que desestimó dicho motivo de apelación; consecuentemente, la denuncia de incongruencia omisiva o falta de pronunciamiento expresada en el recurso de casación, no resulta evidente, puesto que el Auto de Vista impugnado, se pronunció sobre dicho motivo y lo hizo de manera fundamentada, conforme consta de fs. 569 vta. a 570 del expediente, por lo que no resulta contradictorio a los precedentes invocados