Auto Supremo AS/0203/2014-RRC

El referido recurso fue resuelto mediante Auto de Vista 06 de 15 de enero de 2014, que en relación a los defectos absolutos, explico la importancia de la nulidad y el principio de finalidad y trascendencia de este instituto; sobre el primer punto, concluyó que tanto el recurrente como el abogado particular, no observaron la designación del defensor de oficio, concluyendo que no existió indefensión. Estableció que por el principio de tipicidad se enmarcó la conducta del acusado en el marco descriptivo de la ley penal y se le atribuyó el animus delicti porque, de los antecedentes se tiene la disconformidad de su calidad paterna y que la CPE establece que la presunción de filiación se hace valer por indicación de la madre.

Respecto a que la sentencia se basó en elementos probatorios ilegalmente incorporados al juicio, se estableció que, de la revisión del acta de juicio oral y la Sentencia, los elementos probatorios en los que se basó el Tribunal de Sentencia para dictar la resolución apelada, fueron legalmente ofrecidos, admitidos, producidos y judicializados; además, que la defensa del imputado no observó mediante incidente alguno de exclusión probatoria ninguno de los elementos de prueba testifical y documental.

Con relación al supuesto defecto de sentencia previsto por el art. 370 inc. 6) del CPP, concluyó que el apelante de manera genérica y sin brindar mayores elementos de juicio, no concretó cuales principios de la lógica hubiese vulnerado el Tribunal de Sentencia; y, respecto a la valoración de la prueba, indicó que al Tribunal de alzada, no le corresponde realizar la tarea intelectiva de revalorización de la prueba producida en juicio oral. Por último, en cuanto al defecto de la sentencia por no precisarse su fecha, se logra advertir que la audiencia del juicio comienza el 20 de junio 2011 y se cerró el 22, señalándose audiencia de lectura para el 25 de junio del mismo año