Auto Supremo AS/0203/2014-RRC

Debe agregarse en cuanto a la afirmación del recurrente en sentido de que el abogado Defensor de Oficio, no hubiese objetado las pruebas ofrecidas e introducidas al juicio, que la misma no es evidente, por cuanto, como se mencionó anteriormente, la defensa técnica opuso exclusión probatoria de varias pruebas documentales (fs. 140); en consecuencia, resulta estéril el argumento del imputado relativo a que se le causó indefensión por el hecho de que el abogado defensor de oficio, no objetó las pruebas ofrecidas e introducidas al juicio, como el acta de levantamiento de cadáver “F-2”, acta de requisa de vehículo y secuestro “F-5”, acta de registro del lugar del hecho y colección de evidencias “F-6”, y el acta de autopsia “F-8”, teniendo en cuenta que el ejercicio irrestricto del derecho a la defensa, no implica que los abogados de oficio y cualquier otro defensor, deban abusar de los medios impugnativos contrariando principios constitucionales y procesales y faltando a la ética profesional. En este caso el recurrente, no fundamentó objetivamente y tampoco demostró la inactividad o pasividad del defensor de oficio, de tal manera que le cause indefensión, por el contrario se advierte que asumió un rol activo en el proceso que concluyó con la Sentencia condenatoria emitida en su contra