CONSIDERANDO III: FUNDAMENTOS DE LA RESOLUCIÓN
CONSIDERANDO III: FUNDAMENTOS DE LA RESOLUCIÓN:
EN LA FORMA.-
1.- Sobre la acusación relativa a la indefensión de su hermano Mario Krunoslav Delic, cuando en el tenor a fs. 31 se amplió la demanda en contra del nombrado y al ser la cosa demandada la nulidad del testamento E. P. Nº 236/2002 en la que se encuentra desheredado su hermano, considera que la participación del mismo fuera esencial en el proceso, ya que en forma posterior a fs. 219 hubiera solicitado la citación del nombrado empero se hizo caso omiso de dicho requerimiento, con lo que pretende la nulidad procesal con la finalidad de que se cite al nombrado, pretendiendo se efectúe la integración a la litis al mismo, para el que describió en forma ampulosa los antecedentes procesales
EN LA FORMA.-
1.- Sobre la acusación relativa a la indefensión de su hermano Mario Krunoslav Delic, cuando en el tenor a fs. 31 se amplió la demanda en contra del nombrado y al ser la cosa demandada la nulidad del testamento E. P. Nº 236/2002 en la que se encuentra desheredado su hermano, considera que la participación del mismo fuera esencial en el proceso, ya que en forma posterior a fs. 219 hubiera solicitado la citación del nombrado empero se hizo caso omiso de dicho requerimiento, con lo que pretende la nulidad procesal con la finalidad de que se cite al nombrado, pretendiendo se efectúe la integración a la litis al mismo, para el que describió en forma ampulosa los antecedentes procesales
- Distrito :
- CONSIDERANDO I: ANTECEDENTES DEL PROCESO
- Resolución de primera instancia que es recurrida de apelación por el demandante y resuelta mediante
- CONSIDERANDO II: DE LOS HECHOS QUE MOTIVAN LA IMPUGNACIÓN
- Asimismo señala los antecedentes fácticos con los que dedujo su demanda, aduciendo que tomó conocimiento
- Añade que la Escritura Pública, que contiene la desheredación y el testamento menciona obligaciones que
- Posteriormente menciona la ausencia de diligencias esenciales, pues el decreto de fs
- Por ello se deduce haberse causado indefensión a su hermano Mario Katusic Delic que está
- A fs
- 2
- Reitera que su pretensión fuera por nulidad de testamento, nulidad de desheredación, declaración de prescripción
- Las excepciones previas de fs
- Sostiene que el Auto de Vista otorga más de lo pedido al pronunciarse oficiosamente sobre
- 1
- Señala que los fundamentos de la nulidad se encuentran contenidos en el art
- Señala que la desheredación debe realizarse mediante sentencia declarativa y caduca a los dos años
- El art
- Por lo que solicita anular obrados hasta fs
- CONSIDERANDO III: FUNDAMENTOS DE LA RESOLUCIÓN
- Consecuentemente, se dirá que el art
- Por lo que sobre el primer punto no se ha advertido perjuicio en contra del
- Sobre dicha acusación corresponde señalar que si bien el demandante interpone su demanda, por la
- El demandado Krunoslav Katusic Delic, por memorial de fs
- Posteriormente en atención a la excepción formulada, el Juez de primera instancia al resolver las
- Corresponde señalar que el “thema decidendum” que ha generado la emisión del Auto interlocutorio de
- Con la aclaración establecida, solo con la intención de precisar algunos institutos se dirá que
- De acuerdo a lo expuesto se dirá que el art
- POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia,
- Regístrese, comuníquese y devuélvase
- Relator: Mgdo. Rómulo Calle Mamani.