Auto Supremo AS/0322/2014-RRC

Esa voluntad se conecta en la acreditación de la existencia de una decisión dirigida al conocimiento de la potencialidad de los medios para la producción del resultado y en la decisión de utilizarlos. Si además, resulta acreditada la intención de conseguir el resultado, concurrirá la modalidad dolosa intencional en la que el autor persigue el resultado previsto en el tipo en los delitos de resultado. Pero ello, no excluye un concepto normativo del dolo basado en el conocimiento de que la conducta que se realiza pone en concreto peligro el bien jurídico protegido, de manera que en esta segunda modalidad, el dolo radica en el conocimiento del peligro concreto que la conducta desarrollada supone para el bien jurídico.

Con dichos antecedentes y acudiendo a los hechos descritos y fundamentados en la Sentencia, se tiene que el Tribunal de Sentencia concluyó, previa valoración de la prueba producida en el juicio que, estando el menor solo, fue el imputado quien ingresó a su domicilio y, en circunstancias en que sustraía algunos bienes y dinero fue evidenciado por el menor víctima, razón por la que procedió a agredirlo físicamente tomando un cuchillo doméstico para luego introducirlo en la región torácica, específicamente en el pecho del menor, que contaba en ese momento con apenas ocho años de edad, y por lo tanto, indefenso y en total desproporción ante su agresor, que resulta ser su primo, extremo que no causó en el imputado la más mínima consideración, al contrario, sustrajo un DVD, Play Station y dinero, logrando su objetivo, causándole daño al menor víctima, a quien no le prestó el auxilio necesario, provocándole sufrimiento innecesario que derivó en la pérdida de sangre del menor, poniendo en evidente peligro su vida de no ser por la oportuna atención médica, por lo que, su conducta se subsumió al delito de Asesinato en grado de Tentativa, previsto en el art. 252 incs. 3) y 6), con relación al 8 ambos del CP y al delito de Robo Agravado previsto en el art. 332 inc. 1) del CP