Auto Supremo AS/0011/2015

Con relación a la falta oportuna de pago, la interpretación efectuada por el tribunal de alzada, que la no cancelación de los sueldos del demandante por los meses adeudados, constituye efectivamente retiro indirecto, pues la falta oportuna de pago de sueldos, según instituye la nueva doctrina laboral y la uniforme jurisprudencia en materia social de este Tribunal, si constituye despido indirecto, fundamento que encuentra sustento jurídico normativo, en lo dispuesto por el art. 53 de la Ley General del Trabajo, al disponer que los periodos del tiempo para el pago de salarios, no podrá exceder de quince días, para obreros y treinta días para empleados y domésticos. En la especie, esta circunstancia del despido indirecto no fue desvirtuada por la entidad demandada, como correspondía hacerlo de conformidad con los arts. 3.h), 66 y 150 del Código Procesal del Trabajo, referido a la inversión de la prueba, por consiguiente, no es evidente las violaciones acusadas en el recurso de casación.
Si bien nuestra legislación, no realiza una definición sobre el despido indirecto; sin embargo, el Diccionario Enciclopédico de Derecho Laboral de Cabanellas, define al despido indirecto o autodespido como: “… Disolución del contrato de trabajo por iniciativa del trabajador, basándose en las que califica de justas causas para ello debidas al patrono o empresario. Para Russomano se está ante un acto del empresario por el cual se crean condiciones que imposibilitan la continuidad de la prestación de servicios. El patrono no declara la rescisión contractual, pero al violar sus derechos legales y contractuales, coloca al trabajador, a riesgo de perjuicios morales y económicos, en el trance de no poder proseguir en la empresa. En todos los casos del despido indirecto, de probarse la causa, corresponden las mismas indemnizaciones que en el supuesto de injusto despido por parte del patrono (V. Despido Disolución del Contrato de Trabajo)...”